Больше рецензий

takatalvi

Эксперт

по ацтекскому коневодству

31 июля 2014 г. 22:29

169

3

Один раз – и на всю жизнь.

Нет, это не клятва вечной любви к прочитанной книге, как можно подумать. И не вступление к описанию событий романа. Это неутешительный итог, который мне пришлось сделать, прочитав, наконец, достославный «1984». Впервые в жизни прочитав антиутопию, я пришла в полный восторг, одолев второе такое произведение – почувствовала легкую неприязнь, скучное повторение одного и того же. Теперь, после третьей вещи этого рода, я должна признаться самой себе: антиутопия – категорически не мой жанр. Первый раз это было необычно и здорово, а дальше уже пошло неприятное перенасыщение. И дело не в похожести сюжетов, и не в самих произведениях. Просто – не мое. Ну, не нравится мне читать такое. Я понимаю, что хочет сказать тот или иной автор, ценю его мысли, но одолевать все это мне утомительно и скучно.

Перед нами мир с суровой правящей партией, и, как положено партии в человеческом понимании, занимается она тем, что перекраивает людское мышление по своему хотению, дабы создать послушное стадо, беспрекословно исполняющее любой приказ во имя Старшего Брата, этакого образа великой и могучей партии. А еще она перекраивает прошлое, как ей угодно, и это есть часть по перестройке человеческого разума – как выясняется, не так уж это и сложно, заставить человека принять за прошлое видоизмененную реальность, отличную от той, какую они знавали в прежние времена.

К слову говоря, эта часть показалась мне очень недостоверной. Слишком неубедительно, слишком мало времени прошло, чтобы настолько испохабить способность человека к самостоятельному мышлению.

Главный герой, Уинстон Смит, выбивается из общего ряда, допуская кой-какие вольные мысли и постоянно опасаясь, что полиция мыслей непременно отловит его, ибо думать так, как думает он – это преступление. И если за такие преступления карают тех, кто на самом деле и не думал о мятеже, так, допустил случайно промелькнувшую мысль о несогласии, то Уинстону, который завел себе любовницу и начал вполне себе всерьез думать о мятеже против партии, надеяться вовсе не на что. Он это понимает, и когда партия берется его «вылечить», у него нет никаких шансов…

В общем, все, что я могла бы сказать о романе, я уже изложила выше. Произведение, безусловно, качественное, но не мое, и потому чтение для меня выдалось унылым и лишний раз подтвердило, что это абсолютно не мой жанр. Описание политической системы, выправленное так, чтобы читатель видел только негативные его стороны, редкие персонажи, выбивающиеся из общей серой массы, терзания, колебания, многоэтажные, но давно уже надоевшие рассуждения – все это неизбежно вгоняло меня в тоску.

ТТТ || Маст-рид из зарубежной классики || Спасибо etapoid за совет!

Комментарии


Какая антиутопия доставила Вам в первый раз удовольствие? Почему Вы уверены, что последующие антиутопии, которые Вы можете прочесть, будут похожи на ''1984'', а не на ту, первую? Дело точно только в жанре?


Множество антиутопий написано именно о том, чтобы было, если бы диктатура победила, а из людей сделали бы послушное стадо, но среди стада находятся инакомыслящие, не потерявшие способность сомневаться и анализировать. Поэтому реально появляется ощущение, что читаешь одну и ту же книгу, но написанную разным языком. Может стоит поискать антиутопию с иным сюжетом и на иную тему?


Я никогда не любила антиутопии. И я согласна они все между собой похожи. Различается степень жесткости закручивания гаек. И еще иногда побеждают инакомыслящие.


Да я тоже их не очень люблю. Но некоторые из них прочитать было полезно.