Больше рецензий

Anais-Anais

Эксперт

ни разу не эксперт

31 июля 2014 г. 22:25

2K

4

Предупреждение: рецензия не рекомендуется к прочтению лицам, моложе 18 лет, а также трепетным душам и более старшего возраста.

Пути книгочейской судьбы неисповедимы и причудливы. Не знаю, как другие читатели, но я не перестаю удивляться странным совпадениям.

Прошлую читательскую неделю я «прожила» в Крэнфорде, идиллическом уютном английском городке, где обитают учтивые и благовоспитанные дамы и господа, преисполненные самых добрых чувств. Там юная леди могла отказать джентльмену, чтобы не оставлять вдовца-отца с больной сестрой, а джентльмен мог уехать служить в армии и через 10 лет (!), узнав о смерти родственников дамы своего сердца, примчаться к ней и тотчас повести избранницу к алтарю. Скромные шляпки, изящное рукоделии, чинные чаепития и прогулки, цветы и печенье, Диккенс как «скандальный» автор и проповеди доктора Джонсона как подобающее чтение для леди, если бедность – то благородная, если болезни, то только как испытание христианских добродетелей, служанка, имеющая «дружка» как верх безнравственности – всё это викторианская Англия.

И вот, на следующей неделе резко, изнанка этого благопристойного и изящного мира - «Багровый лепесток…» - грязь и зловоние улиц, ночные горшки и грязные простыни, жестокость и равнодушие друг к другу родителей и детей, мужей и жен, совсем не благородная бедность, тысячи «падших» женщин, которых, если верить классической английской литературе и вовсе в мире не существует, «дурные» болезни и чахотка, мужчины, использующие женщин и женщины, ненавидящие мужчин.

Насколько английские классики умели описать «светлую» сторону жизни и лучшие качества людей, настолько же ярко, рельефно, жестко и беспощадно Мишель Фейбер описывает «тёмную сторону» жизни, делая своей героиней не юную беззащитную сиротку, похожую на Джейн Эйр, не гордую наследницу состояния, похожую на Эмму Вудхауз, не остроумную и очаровательную, хоть небогатую юную леди, похожую на Элизабет Беннет, а девицу, у которой и имени-то собственного можно сказать, что и нет, - проститутку Конфетку, чья сладость доступна каждому, кто заплатит.

Читателей – моралистов героиня может шокировать И не потому, что она проститутка. Мы все уже привыкли сочувствовать и едва ли не восхищаться Сонечкой Мармеладовой, Катюшей Масловой и другими девушками, ступившими на «путь порока» в результате тяжелых обстоятельств.

Конфетка же принципиальным образом отличается от привычных героинь её профессии, да, у неё тоже было тяжелое детство, и особо выбора не было, но героиня Фейбера выбирает не уныло «нести свой крест», путь страданий ради-кого-то-там в надежде на спасение души в загробной жизни - не для неё,её дорога - путь осознания себя, своего места в жизни, путь достижения целей любыми средствами из тех, что у неё имеются. А имеется у неё немало: она не красавица, но умеет себя подать, молода, умна, любознательна, решительна, хорошо разбирается в людях, талантлива, и, что мне в ней особенно нравится – честна сама перед собой.

Для меня история Конфетки ( взлетов и падений, как в её собственном романе) – это во многом история профессионализма и непрофессионализма. Да-да, автор рецензии – аморальная особа и считает проституцию такой же платной услугой, как и все прочие, а разговоры об аморальности оной – ханжеством.

В первых частях книги Конфетка показана как настоящий профессионал своего дела – она умеет доставлять удовольствие клиентам не только «технически», но и психологически, и эмоционально, и интеллектуально, иными словами умеет хорошо работать не только задницей, но и головой, за и что пользуется заслуженной высокой репутацией («взлёт»). При этом ею собственные эмоции остаются «под замком» и выливаются лишь на страницах романа. Позднее же, Конфетка позволила себе эмоционально вовлечься в отношения с Уильямом, начала страдать бабскими глупостями, т.е. повела себя непрофессионально, за что с неизбежностью «огребла» разнообразные негативные последствия («падение»).

Но что это я всё о Главной Героине, ведь у нас есть и главный герой. Уильям Рэкхем как персонаж – на мой взгляд, большая авторская удача. Если в характере Конфетки чувствуется порой некая надуманность, она выступает рупором идей автора, её образ несет в себе элементы некой дидактики, то характер и поступки Уильяма поражают своей узнаваемостью и психологической достоверностью.

Недолюбленный в детстве ребенок, выросший юношей не без способностей, но крайне слабо осознающий себя, свои истинные склонности, желания и цели. Будучи взрослым женатым мужчиной и отцом, на момент встречи с Конфеткой по своему эмоциональному развитию Уильям остается ребенком, мечтающим о женщине-матери, чьим единственным смыслом в жизни будет исполнение его желаний. И кто-то, быть может, бедняжку Уильяма даже и пожалеет, (ведь по сути – он тоже несчастное, никому не нужное существо), но лично у меня такие мужчины-мальчики могут вызывать лишь чувство брезгливости, смешанное с отвращением. Уж слишком дорого обходятся взрослым женщинам их «детские» желания.

Многие читатели удивились, как это наш Уильям из вялого бездельника моментально превращается в успешного коммерсанта. А ведь всё просто – «мальчик» встретил идеальную «мамку-любовницу»: она готова и подтирать ему задницу и, вслед за этим, сразу же доставлять сексуальное удовольствие, и обсуждать с ним Мэттью Арнольда, и после всего этого считать Уильяма «неординарной личностью».

Впрочем, относительно чувств и мнений самой Конфетки в сознании Уильяма царит завидная незамутненность – он убежден, что она испытывает неподдельное наслаждение от секса с ним (!), однако считает, что она «изображала радость» от того, что получила свой дом. Уму непостижимо, как должны соединяться в голове извилины, чтобы так думать, однако, товарищи читатели, оглянитесь вокруг, и несмотря на то, что мы живем более ста лет спустя, вокруг нас немало таких Уильямов…

Вот и получается, что Фейбер, повествуя вроде бы о делах давно минувших дней, написал остро актуальный роман.

Сегодня, в 21 веке у женщин вроде бы нет необходимости выполнять все мужские капризы и быть игрушками в их руках. Все дороги открыты: можно получить образование, заняться наукой или политикой, стать кинозвездой или писателем, в конце концов основать своё собственное парфюмерное или иное дело.
И что же, наша образованная, обеспеченная и профессионально реализовавшаяся современница счастлива? Конечно же нет, так как общество, родственники, подруги и пр. не устанут ей напоминать, что все её достижения и «взлёты» - полная фигня и вообще – сублимация, если она не «реализовалась как женщина». А что для этого нужно?

Проявлять «женскую мудрость», иными словами всячески приспосабливаться к какому-нибудь уильяму: внимательно выслушивать его разнообразное нытье на темы «как-его-мамка-в-детстве-не-любила», «как-его-гнобит-сука-босс», «как-его-обманывают-нечестные-партнеры/сотрудники», «как-его-идеи-не-разделяют-друзья», "какие-у-него-проблемы-с-родственниками", "какая-у-него-сумасшедшая жена" (опционально, при наличии хоть какой-нибудь жены) и т.д. и т.п. , живо интересоваться работой/бизнесом/творчеством/игрой любимой футбольной команды (нужное вписать, ненужное вычеркнуть), давать советы, подкидывать идеи (причем всё это – в такой форме, чтобы уильям легко их мог принять за свои собственные мысли). Нужно проявлять нежность, ласку и заботу, создавать вокруг своего уильяма атмосферу уюта и комфорта. Уильям должен чувствовать себя «любимым сыночком» своей мамочки и, одновременно с этим, - «защитником» и «повелителем» своей женщины . Не спрашивайте, как это укладывается у них в головах, я не знаю.

Думаете, это все, что в наш «просвещенный век» должна делать женщина? Конечно же, нет. Женщина обязана быть богиней секса!

Откройте любой женский журнал или сайт, даже из тех, что рекламируются как издания для «современных и независимых женщин», вы непременно найдете там миллион советов о том, как доставить своему «уильяму» наслаждение, используя все имеющиеся отверстия, увидите рекламу эротического белья и соблазняющих ароматов, вас научат делать эротический массаж, «возрождать» уставший «символ мужественности», использовать плётки, наручники и другие милые игрушки, а всё для чего? Правильно! Чтобы ваше бесценное сокровище не «увела» более искушенная в сексе дама.

Итак, что же мы видим, - в нашем «просвещенном» 21 веке «приличная женщина» должна делать всё то же самое, что и проститутка «темного» 19 века. В чем же разница? Правильно! Сегодня, милые дамы, мы делаем всё это бесплатно, в дополнение к своему «парфюмерному делу», расходуя свой собственный ресурс и в ущерб своим собственным интересам.

Какие варианты развития событий для нашей «приличной женщины»: первый, строго по Фейберу, - обмануть саму себя, решить, что не можешь же ты совершать всё это безумие просто так и назвать это всё «любовью», соответственно, эмоционально вовлечься, привязаться, быть использованной до конца и .. брошенной.
Второй вариант, отчасти по Фейберу, осознать, что единственная «живая» эмоция, которую в такой ситуации можно испытывать к уильяму - это искренняя ненависть и желание сделать с ним то, что делала с мужчинами героиня романа Конфетки, ну а дальше…

Можно ли всего этого НЕ делать? Не «бороться за женское счастье», а просто жить счастливо не «по-женски», а по человечески? Можно. Это же свободный выбор свободной женщины, ха-ха. Вас всего лишь будут считать фригидной феминисткой и мировым злом.

Что же я хочу сказать в итоге о книге? Игнорируя своё же собственное предупреждение про 18+, я бы рекомендовала книгу каждой юной девушке, начиная лет с 16-и с тем, чтобы она четко понимала – будь ты хоть белый лепесток, хоть багровый, хоть фиолетовый в крапинку, если отдать свою судьбу в чужие руки – сорвут и растопчут. Если же быть хозяйкой своей судьбы, то можно вырастить свой собственный сад чудесных цветов.

Книга прочитана в рамках игры "Долгая прогулка", команда Angry nerds

Огромная благодарность птичкам blade_o_grass , KaoryNight и капитану Spade

Ветка комментариев


Хорошо если феминистка это духовно и интеллектуально развитая женщина, со сдержанным темпераментом. А если нет?


А вообще, хорошо было бы, если все люди (обоих полов) были духовно и интеллектуально развитыми, тогда не нужен был бы ни феминизм, ни прочие "-измы".

Вы думаете для того, что бы удержать мужчину или для какого-то управления им? Ничего подобного. Исключительно для собственного развития и гиперудовольствия. Сейчас они пользуют проституток-мужчин.


Можете заклеймить меня позором, но ничего "криминального" я в этом не вижу. Думать и заботиться о своем удовольствии, ИМХО, здоровее, чем о чужом. Кроме того, всё честно и прозрачно, услуга=деньги, никаких манипуляций и использования даром. Вы не смотрели фильм Ульриха Зайдля "Рай: Любовь"? Вот как раз на эту тему.


Ничего позорного в этом нет. Что естественно, то не безобразно. Но естественно ли? ЗдорОво ли? Что будет с нами через пару-тройку поколений?
А потом, есть еще нюанс - вы себе не представляете, какие они кукушнутые. Умные, деловые, но раскрепощенные настолько, что покажут последнюю новинку - вибратор какой-нибудь или расскажут в красках о последнем похождении. Это фишка курсов - выносить тему секса на передовую, никаких таинств. Тогда откроются особые чакры.
Но речь не о клубничке, речь о том, что богиней секса они становятся ради себя. А не ради инструментария по управлению мужчиной. Да и вообще, для многих секс - самоцель в отношениях. И это не всегда мужчины. Мысль именно эта.


Но естественно ли? ЗдорОво ли?


Не мне судить. Но от этого, как минимум, нет вреда другим людям.
Кроме того, это, ИМХО, более естественно и здорОво, чем наплевав на собственные желания, удовлетворять партнера.

Что будет с нами через пару-тройку поколений?


А какая разница? Нас, дискутирующих здесь, уже не будет в живых.)

Да и вообще, для многих секс - самоцель в отношениях. И это не всегда мужчины. Мысль именно эта.


Честно говоря, мне любопытно было посмотреть на женщину, которая заводит отношения только ради секса...


У них секс - всему голова. Остальное не так важно, вторично. Если честно, немного неприятное они впечатление производят. В том числе и благодаря снисходительному отношению по отношению к "нормальным", у кого не секс всему голова...

Мне не все равно, что будет с моими детьми и будущими внуками. В том числе, мне тревожно за наследство, которое им оставлю, на пользу ли оно им будет? Не замрет ли род? Фиг им тогда, а не наследство. На гедонизм и прожигание жизни пусть зарабатывают себе сами.


Не замрет ли род? Фиг им тогда, а не наследство. На гедонизм и прожигание жизни пусть зарабатывают себе сами.


Т.е. получается, что "продолжение рода" важнее счастья своего собственного ребенка? Нив коем случае не хочу обидеть, просто очень непривычная точка зрения...


Счастье ребенка может состоять в разном. Я приму любое равнение. Хоть в сторону независимости и все что с этим связано, хоть на домострой. И поддержу. Вот сейчас живу и наблюдаю, куда у них вильнет. Не вмешиваюсь принципиально, только наполняю время и досуг.
Не поддержу точно прожигание жизни. Даже если в этом они найдут счастье. Хотят прожигать, пусть заработают сами, прожгут и будут счастливы. Ни слова не скажу.
Мне хочется продолжение рода, это не объяснить. Это как половой инстинкт. Поэтому с большим удовольствием я бы оставила наследство тому, кто родит и воспитает мне внуков. И если бы я знала точно, что они будут - работала бы еще больше. И конечно, мне хочется "традиционных" общественных настроек, что бы была база для рождения детей, что бы люди с детьми не были изгоями в неприспособленном для этого обществе.


Не поддержу точно прожигание жизни. Даже если в этом они найдут счастье.


Т.е. всё, что направлено на продолжение рода - прожигание?

Мне хочется продолжение рода, это не объяснить. Это как половой инстинкт.


Наверное так. Либо есть либо нет. Мне не понять.)


Не направлено на продолжение рода - прожигание?
Нет. Прожигание это впадение в крайности. Если человек занят делом, сам себя обеспечивает, но не хочет детей это одно. Я все равно поддержу.
Если у человека все есть и ему ничего не надо, кроме как потакания прихотям, он впадает в потребление чего бы то не было, не полезен обществу, то я лучше это наследство на собственные прихоти и потребление пущу. Просто прожигание это крайность и проявление эгоизма. А эгоизм часто в основе независимого мышления, поведения.


А эгоизм часто в основе независимого мышления, поведения.


Сам собой. Я сама - тот еще "прожигатель", по мне так лучше "пропотреблять" самой, чем отдать обществу. Более того, мне кажется, что в основе"принесения пользы обществу" всегда лежат глубоко личные, т.е. чисто эгоистические мотивы.