4 Let sleeping dogs lie, или Не будите спящую собаку

Мне, как любителю (не фанату) супергеройки, сразу бросилась в глаза фамилия автора. Неужто один из Человеков-пауков добрался до литературы? Спешу вас разочаровать, этот Том Холланд не имеет отношения к актёру из популярной франшизы (шёпотом: Тоби Магуайер круче) они просто тёзки.
В тексте вообще нет пауков и даже жуков-скарабеев не наблюдается, только лошади и верблюды.
Потом вспомнился документальный фильм, который смотрел лет пятнадцать назад. В нём рассказывалось про Картера и Проклятье гробницы, которое, на поверку, выглядит как газетная утка или стечение обстоятельств, когда древние яды и/или бактерий оказали пагубное влияние на членов группы археолога.
Но автор предлагает взглянуть на эту историю с другой точки зрения, которая во многом основана на художественном вымысле и древнеегипетских мифах.
Это была присказка, теперь поговорим о сказке, которая также присутствует в книге.
Сильное впечатление на шестнадцатилетнего Говарда Картера произвела поездка к аристократам-коллекционерам, в чьём имении он лицезрел огромное количество шедевров мирового искусства. Более других юношу восхитила древнеегипетская мумия, она и стал отправной точкой, всей его дальнейшей жизни!
Апогеем археологических изысканий Картера стали раскопки гробницы фараона, в чьём имени можно отыскать не только сына Ноя, но и 6-8 килограмм недиетического, тяжело усвояемого мяса. Тут он Хам, там хамон)
Первые раскопки, которые Говард посетил в 17 лет, поразили его великолепием и реалистичностью изображений на дороге древнего города. Большей частью изображающие флору и фауну во всей её красе.

Перед вами самое совершенное художественное творение, какое мне когда-либо удавалось раскопать.
Ньюберри медленно кивнул.
– Пожалуй. Но это наводит на мысль о том, что и фараон, заказывавший подобные произведения, фараон, пожелавший жить в таком месте, был человеком еще более выдающимся и необычным, чем мы думали. Ибо – вы только посмотрите! – здесь нет никаких колесниц, никаких войск, никаких сцен войны и насилия. Лишь... – Глаза его расширились. – Лишь богатство и великолепие жизни.

Позже они любуются наскальным рисунком, где изображён целующий своих дочерей Эхнатон. Картер в восторге, что древний владыка был таким добропорядочным семьянином. Но мы-то знаем, как фараоны "любили" своих дочерей, особенно, когда им надоедали жёны. А правда это или выдумки историков (которые постоянно выдумывают что-то новенькое) можно только догадываться.
Историческая достоверность не является отличительной чертой романа. Учитывая, что автор имеет степень по Истории, мог бы и более исторично написать. А то всё мифы, сказки и фантастика.
Понятно, что это сделано в угоду читателям, которые ищут развлечения, а не урока истории, но всё же перекос в одну сторону чувствуется, баланс не соблюдён.
Я не любитель модерна и постмодерна, даже "Осторожно, модерн!" на третьей серии выключил. Не моё, и Нагиев не спасает положение) А обсуждаемая книга довлеет к постмодернизму, своей многослойностью повествования. Ну знаете, когда волк на картине говорит пастушке с той же картины, почему он не любит героев истории, о которых рассказывает персонаж романа, который пишет хозяин дома, в котором висит картина с волком и пастушкой) Конечно, у Холланда не всё так абсурдно, но общие мотивы, всё же наблюдаются.
Если первая половина книги увлекает историчностью, пусть и не такой достоверной, то во второй части стиль повествования резко меняется, проскальзывают арабские мотивы, исчезает историчность.
Как и многие авторы-мужчины, Холланд мало говорит о роли женщин в истории, а если и говорит, то в негативном ключе. Мол, они источник большинства проблем, которые расхлёбывают мужчины. Такое себе мнение, но чужие мнения надо уважать. Разочаровала высосанная из пальца фантастика, которая также есть во второй половине романа. Да и концовка не ставит все точки над і, оставляя многие вопросы без ответов.
Заинтересовал, упоминаемый в романе "Уэсткарский папирус", который можно назвать первым сборником анекдотов. Например, таких:

1. Три погонщика быков из Адаба захотели пить: один погонщик был владельцем быка, другой – владельцем коровы, а третий – владельцем груза, который везли на телеге. Владелец быка отказался идти за водой, так как боялся, что его быка съест лев, владелец коровы отказался, опасаясь, что корова забредет в пустыню, владелец телеги отказался, опасаясь, что украдут груз. Пришлось идти за водой всем вместе. За время их отсутствия бык осеменил корову, та родила теленка, а теленок съел груз с телеги. Вопрос: кому должен принадлежать теленок?
2. Путешествуя по своей империи, римский император Август приметил в толпе человека, который был поразительно на него похож. Он полюбопытствовал: "Ваша мать случайно не служила во дворце?". "Нет, Ваше Императорское Величество, – ответил тот, – но отец служил".
3. Когда придворный цирюльник спросил царя, как того постричь, монарх ответил: "Молча".

Вам тоже первая история показалась похожей на дилемму с телёнком Гаврюшей из Простоквашино?:)
В целом книга понравилась, но без вау-эффекта и излишних восторгов. Кому-то она может показаться затянутой, например, мне) К тому же, она больше развлекательная, чем историческая. И обещанного детектива я в ней не нашёл, разве что Шерлок Холмс пару раз упоминается, но это не в счёт.
Я бы лучше почитал Агату Кристи и Кена Фоллетта. А тут, решил убить двух кроликов одним выстрелом и прочитать комбо. В кроликов не попал, но несколько часов убил)

Всех с наступающим Новым годом! А в подарок, ловите концептуальную ёлочку из серии книг "Азбука-классика" и украшений прошлого века