3

С сожалением вынуждена констатировать, что книга мне не понравилась.

Почему "с сожалением" – потому что она была в списке нон-фикшн книг от авторитетного для меня человека, и я предвкушала очередное интеллектуальное и эстетическое приключение.

Нестрашно, так бывает. Напишу, что не понравилось.

1. Я не увидела в книге структуры. Несмотря на то, что названия глав вроде бы есть и автор вроде бы следует логике, книга в целом производит впечатление бесструктурно изложенных мыслей, записанных в произвольном порядке. Мне даже показалось, что она обрывается чересчур внезапно, на ровном месте, без выводов, без подведения итогов, без бережного прощания с читателем, что ли, с места в карьер — просто переворачиваешь страницу – и бац. Я даже вернулась на пару страниц назад, чтобы убедиться, что меня действительно буквально бросили мордой в финал, не предупредив. Не показалось.

2. Кое в чем я не смогла согласиться с автором, и это сразу настроило меня на агрессивный лад. Это нормально. Мы можем ощущать себя сторонниками или оппонентами авторов, мыслителей и философов прошлого, даже самых великих (а кто такой Ролло Мэй, я — простите — до недавнего времени и не знала); вот тут на протяжении многих страниц у меня зудело поспорить или хотя бы высказаться в духе "минуточку! Что именно вы имеете в виду??" Например, я либо недопоняла посыл автора про дерзновенность и неизбежность первородного греха как базы творческого духа, либо поняла — и категорически с ним не согласна. Как христианка я осознаю творческий процесс как со-творчество с Тем, кто меня создал, и я понимаю первородный грех именно как ошибку первого человека на пути, который мог бы быть совсем иным, если бы... но всё-таки я не о богословии пришла спорить, я лишь хочу сказать, что чувствовала недовольство, неуверенность в том, что правильно понимаю автора, и опасение, что, если я понимаю его правильно, то не могу с ним согласиться, а, значит, — злюсь.

Злиться на автора я не люблю. )

3. Искала год, когда была написана книга. Сначала увидела 2020, потом поняла, что, если автор умер в 1994 году, книга явно написана раньше, 2020 — год перевода на русский язык. В таком случае ворчать на следующую тему буду меньше, чем ворчала бы, если бы книга была свежей. Но я уже достаточно много знаю о нейрофизиологии творческого процесса, сейчас из каждого утюга психологи, психотерапевты, грамотные сценаристы и так далее рассказывают о процессах, которые протекают в разных отделах головного мозга, и конкретно эта информация — о том, как устроить свои писательские будни с точки зрения нейрофизиологии, как возникает, формируется и оживает в мозгу Идея — не были для меня новыми. На самом деле, это действительно важные главы, просто их изложение тоже показалось мне неловким и водянистым, как и всё остальное.

Многие говорят, что книга написана и переведена (и, как следствие, читается) легко, но мне было не слишком легко. Я не могу сказать, что она напичкана непонятными терминами, просто мне показалось, что автор больше занят разговором с самим собой, чем стремится донести до читателя свои мысли максимально внятно.

Вывод — никаких откровений. Не могу положить эту книгу на свою полочку "хорошие книги для писателей", есть у меня такая. :)