0.5 Спойлер Зачем писать про вещи, которые не можешь удосужиться изучить?

Начиналась книга неплохо, я не знала, чего ожидать, так как это было знакомство с авторкой, но из-за восторженных отзывов по всему интернету надеялась, что будет увлекательно и хорошо.  Чем дальше читала - тем больше вопросов возникало, под конец истории я утратила надежду получить на них ответы или найти хоть что-то, что переубедит меня не жалеть о потраченном времени.

Пару примеров по сюжету из того, к чему были основные претензии:

1) Оккупированная территория, никому нельзя доверять, все друг за другом следят, за кусок хлеба готовы сдать даже родственников нацистам. Главную героиню, Изабель, ловят на попытке проявить протест (до самой попытки тоже есть ряд вопросов - посреди дня достать мел и под носом у немцев начать что-то писать на плакате. Есть что-то в голове у человека?). И вот девушка, которая впервые видит место и людей, которые её в него завели, вот так легко берет и верит им после фразы «мы не немцы и не работаем с ними». Из серии: «ну я спросила у них мошенники они или нет, они сказали нет». Ни доказательств их деятельности, ни документов, подтверждающие личность - ничего ей не понадобилось, чтобы им поверить и вот так выложить про себя информацию, еще и согласится присоединиться к движению. Святая простота.
2) Изабель ловят несколько лет, пытаются унюхать маршруты, по которым она работает, найти людей, которые в команде с «Соловьем». И вот заходит человек и сдается вам напрямую, выдает себя за «Соловья». Что же делать? Выбить из него важную для себя информацию? Например, про людей, про дорогу, про мотивы? А как насчет расстрелять практически сразу, через пять минут после признания, так ничего и не узнав? Вот так взять и буквально отпустить человека, который считался врагом государства? Это в народе называют «понабирают идиотов», а во времена второй мировой, поверьте, идиотов было не так много, как в этой книге.
И в целом похожих непонятных моментов в книге куча, мне было уже плохо под конец.

Язык авторки - это что-то с чем-то. Если пишешь сухо и неинтересно, видимо, достаточно просто вставлять «красивые» эпитеты и сравнения раз в главу, еще поподробнее описать, во что были одеты главные герои. Нуачто, за то красиво звучит! Только на фоне достаточно слабого и посредственного текста это вызывает смех, да и только.

А еще по мнению писательницы очень важно повторять одни и те же факты, которых в начале нам и так накидали в большом количестве. Если героиня сбегала с интерната, будьте уверены, в тексте вам про это будут напоминать часто. Если она красивая - практически в каждом диалоге это будет упоминаться, даже если это никак не относится к делу. А то, что ей стало страшно и появилось ощущение «преследования», очень важно написать в одном абзаце дважды, а то мало ли, может у людей, читающих это, деменция. Кстати, если вы еще не поняли, героиня несколько раз сбегала из приютов. А еще она ну ОЧЕНЬ красивая. И храбрая. И живет только по своим правилам, такая вот воинственная и не похожая на других. А про интернаты я уже рассказывала?

Я уж молчу про фактические ошибки в тексте. Одного понять не могу, зачем браться за написание книги в сеттинге, если единственное, что про него знаешь - это общеизвестные факты и то,  с натяжкой? Фраза про «русские уже пробрались вглубь Германии» стала как плевок в лицо. В советском союзе ведь был один народ - великие и могучие русские, и в красной армии тоже только они воевали, вот это новости!  Очень неприятно.
Единственный, наверное, плюс, это упоминание, что женщины тоже сделали большой вклад в победу. За это накину 0,5 баллов. На этом все.