Больше рецензий

M_Aglaya

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

27 июня 2014 г. 20:22

416

3

В общем, еще одно пособие "как писать сценарии". )))
Не, реально смешная книжка. ))) То есть, не подумайте чего, автор писал абсолютно серьезно. Но все равно смешно. ))) Вот когда я читала Макки, "История на миллион долларов", мне все казалось, что автор слишком... топорно подходит к вопросу написания сценариев. Сейчас я вижу, что была неправа, и опус Макки являл собой просто чудо тонкости и изящества. Тогда как вот тут все просто и убойно, как табуретка. )))
В сущности, автор взял несколько самых популярных учений в области психологии? психоанализа? культуорологии/антропологии? начиная с Фрейда. И разобрал их применительно к сюжетам фильмов (типичным). Ну и выглядит это все так: разбираем стадии развития по Фрейду! оральная стадия - означает то-то и то-то (в двух словах), в кино это выражается такими-то и такими-то сюжетными ситуациями (в двух словах), примеры - вот этот и этот фильм. Поехали дальше! анальная стадия... и дальше по той же схеме до конца книги. Это уже само по себе шедеврально... Но вдобавок после каждой главы автор бодро помещает краткое содержание, где опять повторяет все то же самое. Потом помещает упражнения к главе, где предлагает читателям самим подобрать примеры на то и на это (на оральную/анальную стадию). Потом помещает непонятно что, но выглядит это как рекомендация "что вы можете сделать в плане оральной/анальной стадии в вашем сценарии, например... раз, два, три. Но и это еще не все! После всего, видимо, для особо упорных, автор помещает табличку! где все разложено по столбцам и графам, с терминами, описаниями, типичными примерами...
А! еще забыла указать, что во всей книге автор щедро использует выделение слов и словосочетаний различными способами - жирный текст, курсив... нумерация, звездочки-кружочки.
Лично мне это все напоминает забивание свай отбойным молотком. В мозги читателя (и в перспективе - зрителя). )))
И при всем этом автор еще скромно именуется доктором философии! офигеть. ))) А я всегда считала, что философия - это как бы э... свободный полет мысли, индивидуальность восприятия... красота стиля... )))
Нет, но что это вообще такое, я действительно не понимаю - "доктор философии по психологии развития"?
Тем не менее, очень познавательно. Мне стало немного еще более понятно, что за ерунда происходит с голливудским кинематографом... ))) Думаю, что они сами себя загнали в голимую штамповку, и вместо того, чтобы всеми силами вылезти из болота, все долбят отбойным молотком и долбят... вместо того, чтобы призывать уйти от штампов, они пишут пособия и обучают новые армии сценаристов/режиссеров, как еще быстрее овладеть разработанной нами системой штампов. Ну чего... прощайте, товарищи... до встречи в аду... ))) В смысле, скоро они так совсем схлопнутся. )))

Комментарии


так а что читать-то тогда?))


Вы правы, автор действительно берет "элементарные" вещи из психологии и компилирует их с сюжетами из кино. Но Вы зря чрезмерно иронизируете по этому поводу, потому что именно этим книга и ценна.

Несмотря на кажущуюся "элементарность" и "примитивность" подхода, Вам не нужно делать это самому: изучать психологию и искать сюжеты. Вам дают готовый сравнительный анализ с теорией в сжатом виде, который объясняет архетипичные сюжеты. Думаю, если бы сценаристы читали нечто подобное, мы бы встречали меньше фильмов с плоскими персонажами.

По поводу "доктор философии по психологии развития" :) - вы неправильно перевели, или кто-то неправильно перевел. "Ph.D" - это не "доктор философии", это "доктор наук" (ну или "кандидат наук", у них не подразделяется). Таким образом, "Ph.D. in developmental psychology" - это по сути доктор психологических наук.