2

Хоть и не могу я назвать себя поклонницей классики, написанной до 20 века, к Диккенсу отношусь с теплом. Иногда даже хочется взяться именно за него, вернуться к его витиеватым фразам и поучительным историям с хорошим концом. Но эта книга - определённо худшая, что я у него читала.

Почему не сработала диккенсовская магия в этот раз? Полагаю, отчасти это связано с невероятной затянутостью повествования. Старина Чарльз и в других книгах торопливостью не отличался, но в этой перешёл все границы. Постоянно нам будут попадаться персонажи, с основным сюжетом связанные чуть более чем никак, и их подробные жизнеописания. Нескончаемые длинные диалоги без смысловой нагрузки, самоповторы и описания, которые в этот раз отчего-то не играют на руку атмосфере, тупиковые сюжетные повороты. Будучи раза в два-три меньше, книга бы только выиграла.

Теперь о персонажах. Опять же вполне себе органично вписывающееся в другие книги Диккенса деление героев на хороших и плохих совершенно не работает здесь. Может, потому что здесь автор ударился совсем уж в крайности, и если герой плох, то плох настолько, что сам сатана позавидует, а если он бело-положительный, то ощущение, что скрипки должны автоматически играть елейные мелодии на заднем фоне, стоит только им почтить своим присутствием страницы книги. Или потому что в этом произведении очень навязчиво и докучливо подчёркивается то, какие положительные герои все красивые и грациозные, что хоть профиль на монеты помещай, а отрицательные - страшненькие, стрёмненькие, в переулке встретишь - проблемы с сердцем начнутся от ужаса и ранней сединой обзаведёшься.

Поэтому так получилось, что неважно, злые герои или добрые, на них одинаково наплевать. Ведь они всего лишь карикатуры, а жизни их - нелепый, сдобренный либо дёгтем, либо патокой фарс.

Третий момент - это пафос. Опять же частый гость диккенсовских романов, здесь он выступает не в качестве приправы, а служит главным ингредиентом. Особенно это ощущается в главном герое Николасе. Он почти никогда не говорит - он декламирует, поучает, изобличает, отчего не ощущается человеком и вызывает неприязнь, хотя автор приписал ему ну вот все хорошие человеческие качества.

Таковы и взаимоотношения главных героев. Такое ощущение, что живут они не в Лондоне, а в селе, потому что постоянно как будто бы случайно пересекаются, находятся и встречаются снова. Они влюбляются, не перемолвившись даже парой слов, всегда взаимно и всегда счастливо. Ну как такое воспринимать всерьёз?

Хорошо получился, пожалуй, только Смайк, трагический персонаж без замашек рыцаря. И меня не покидало ощущение, что на тот свет его Диккенс отправил во многом потому, что он никак не вписывался в идеальное будущее других его идеальных героев.

Вот так вот у меня не сложилось с этой книгой. Наверно, в следующий раз взять в руки Диккенса мне захочется нескоро. Но он случится, и, надеюсь, будет намного удачнее.