5 Спойлер восторг во время прочтение и полное опустошение - после

первый раз открыла для себя Достоевского в 16 лет, но поняли, что читать его невозможно. для не созревшего ума это было равно пытке: сложный слог, тяжелые рассуждения и запоминается лишь то, что Расклоников зарубил старуху, алкаш Мармеладов и его дочка Соня, которая пошла по желтому билету…

роман «идиот» — это феномен своего времени. это история, которая откликнется в каждом сердце и будет актуально всегда. само слово «идиот» не проигрывается, как «больной человек», а скорее говорит о том, что князь Мышкин не был похож на других людей. а Лев Николаевич действительно был этим светом в рамках высшего Петербуржского общества. он не был инфантильным взрослым, но детская непосредственность из-за отсутствия полной социализации осталась в нем даже в 27 лет. наивный, робкий, доверчивый; человек, которого так легко обмануть, и который с таким трепетом и сочувствием относиться к другим. вспомним хотя бы диалог между ним и Рогожиным о Настасье Филипповне, где Мышкин говорит: «я не любовью ее люблю, а жалостью». такому состраданию способы только дети, которые увидев маленького котенка на улице, стремглав хватают его и бегут домой, с целью дать ему пропитание, любовь и кров.  Мышкин не подходил ни к традициям высшего света России, ни к европейскому укладу жизни. наверное, это и сломало его как человека. он не был готов к миру взрослых людей, не был готов к жестокости этого мира. для меня князь - один самых сильных героев отечественной прозы. идиот - человек, который в глазах общества кажется лишним. его высказывания и поведение другим кажутся чем-то странным и очень далеким. 

любовная линия романа очень сложно. поведение Аглаи, Настасьи кажется каким-то сумасшествием. и если в контексте Аглаи можно сказать одно: ребенок, который по началу противился чувствам и принял их, как акт протеста (ведь даже в конце романа она выходит замуж за не самого приличного человека), тогда как Настасья Филипповна была просто сломанной женщиной. любила одного, но позволяла себе быть с другим лишь потому, что считала себя недостойной князя. 

финал этого любовного треугольника или даже квадрата прост. последний диалог Рогожина и Мышкина — это что-то простое и невероятное. не нужно задавать вопросов, чтобы понять, почему Парфен Семенович убил Настасью, ведь все ясно как день. убил бы он князя, ничего бы не поменялось. она бы так и носилась от одного к другому, в попытках найти свое место в этом мире, где она являлась падшей женщиной. не достанешься мне — значит не достанешься никому. вот мотив, которые не был прописан в тексте, но лежал на поверхности. безумно сильная сцена, когда Мышкин начинает гладит волосы, щеки Рогожина из-за полного отупения. князь любил Аглаю любовью, тогда как Настасью Филипповну - жалостью. так что же сильнее: любовь или жалость? однозначно жалость и огромное сострадание к другому человеку. я не буду счастлив, зато сделаю счастливой тебя. из перечня вопросов: «любить или быть любимым?». 

также я очень хочу отметить моменты с религиозными высказываниями. я человек, который очень далек от веры, но в литературе я всегда отдаю большое значение теме религии, ведь всегда хочется посмотреть на то, как разные люди смотрят на такую вещь, как вероисповедание по-разному. 

смысл романа конкретно для меня заключается в том, что большая жалость и сострадание могут погубить человека, даже если и не физически, так морально. многие люди испытывали на себе чувство, будто они лишние, и князь Мышкин тоже был этим лишним человеком. ему нигде не было место и по-настоящему он чувствовал себя счастливом, находясь рядом с детьми, ведь он сам был словно ребенок, большому сердце, которого не было места в этом жестоком, взрослом мире. 

на данный момент — это лучшее произведение отечественной литературы. это восторг во время прочтения, переосмысление всего в этой жизни и полное опустошение после.