2.5 Спойлер

Когда читаешь рассказ, в котором происходит нечто иррациональное, надеешься, что автор знает, что делает. И поначалу рассказ обещал действительно нечто интересное. Господа Уотсон, приходя домой, видит как на полу сидит большой чёрный кот.

Первый звоночек прозвенел, когда ничего не было сказано, что же Уотсон стала делать с этим котом. Накормила? Выгнала? Нет, нам рассказывают, как она обошла весь дом и выяснила, что ниоткуда кот проникнуть не мог. На следующий день ситуация повторяется. И в какой-то момент нам упоминают, что кот смывается, когда госпожа Уотсон открывает дверь.

Написано неплохо. Подчёркнуто просто, но в этом есть стиль. Однако, рассказ ниочём. У таких рассказов есть два пути развития. Совершенно дикая мистическая разгадка или выясняется, что рассказ о безумии, но тогда нам должны создать напряжение в другом месте.

Любимый Эдгар По прекрасен тем, что он может довольно быстро сдать "разгадку", что протагонист (он же бывает и рассказчиком) психически болен. Но напряжение возникает от того, что протагонист начинает убивать окружающих и считает это чем-то само собой разумеющимся. Не сказать, чтобы я читала ВЕСЬ вал литературы о По, но в том, что читала, ни разу не видела удивления, как По в том же рассказе "Чёрный кот" (а этот рассказ Хагивары явно попытка забить Эдди баки), совершенно избегает драмы при описании убийства. Героя волнует чёрный кот, а не то, что он сходит с ума.

Когда госпожа Уотсон стала привлекать к себе внимание приглашённых гостей, а никто не обращал внимание, я даже предположила, что привидение - сама Уотсон. Уже хотела порадоваться изящной интересной вещице, но увы. Хагивара в упор не понял, почему По стал настолько великим. Всё схождение Уотсон с ума - это драма-драма. Которая вот вообще не трогает. Я даже предполагаю, что пытался сделать Хагивара. Это моё любимое "сыграть в Оутс". То есть постепенно скатить сюжет в полный иррационализм и гротеск, но при этом оставить сильно пульсирующий эмоциональный нерв. Но Оутс родилась спустя много времени после жизни Хагивары, а понять, почему за сотню лет до него По смог, а он сам не шмог - он не сумел.

Написано хорошо, видно, что автор хорошо тренирован "умной литературой". Но автор в упор не понимал, что именно делает. Нет эмоций, на которые сделана заявка, а уж тем более совершенно нет сюжета. Да и самой разгадки нет. Почему госпоже Уотсон стал видеться именно чёрный кот? Был ли он демоном или только её расстроенной психикой? Ой, там ещё в конце идиотская приписка, что рассказ основан на реальной истории из практики Дж. М. Джеймса. Враки. Стопудовые. Судя по всему, очень сильно по мотивам. Чтобы начать нападать на людей, Уотсон должна была быть убеждённой, что кот точно есть, что окружающие её обманывают, когда типа его не видят, она должна была придумать свою теорию, что это за кот и постепенно сойти с ума на своей манямысли. Но нет. Всего ужастика тут: "Она была сумасшедшей, бууу!".