3.5

Очень сложно оценивать эту книгу, где-то между 5 и 8. 

Сюжет: бедный писатель Джеффри, на грани голодной и холодной смерти внезапно получает от своего давнего друга помощь в виде одного влиятельного и богатого знакомого. По счастливой случайности в этот вечер Джеффри из бедняка превращается в одного из самых богатых людей Англии. (будь моя воля я бы не писала в аннотации, что Джеффри продает душу сатане, или что в книге обыгрывается стандартный сюжет сделки с дьяволом, так как в книге об этом прямо не говорится до самого конца, и аннотация будто специально спойлерит)

Начнем с хорошего в этой книге.

Ее очень легко читать, слог приятный, немного излишне романистский, но кто мы такие, чтобы осуждать. Занимательный сюжет, иногда можно заскучать,но событий много, а персонаж Лючио - тот самый загадочный красавчик с грустным взглядом и мрачной тайной - делает красиво, безусловно.

В книге поднимается очень много проблем: вера в бога, нравственность, новые идеалы, современное поколение и его идолы, положение женщины и гендерные роли, капитализм и власть денег, положение человека и его титул. С одной стороны это вау, столько вещей, о которых можно подумать, но с другой так чопорно и в лоб доносить свою мысль... мне не понравилось, что в тексте не нужно искать игр сюжета,глубинных смыслов, которые учат читателя морали автора. В этой книге все говориться прямо, а в конце еще раз проговаривается через персонажа. Единственное, что хранилось в тайне - это личность Лючио, которая была так бессовестно раскрыта издателем

Говоря о религии, позиция авторки очевидна - ей не нравится безбожье  времени, немодность набожности и веры в целом. Это, безусловно,ее право, но часто она ведет себя как та самая старушка у подъезда, которая перманентно ругает новое поколение, нравы. А вся беда молодежи в излишнем скептицизме ко всему потустороннему, божественному и сверхъествественному. 

Еще важный вопрос книги - деньги, капитализм и счастье. Очевиден урок: богатство не сделает тебя счастливым (если ты не веришь в бога и не раздаешь все беднякам). Конечно при должной жертвенности, щедрости и глубине души каждый откажется от свалившихся миллионов, чтобы продолжать голодать (смешно, да). Ох уж эти богатеи и общество им подобных, которые только и стремятся за материальным и показным, оставаясь совершенно пустыми внутри. Эта мысль пережёвана и помещена в нас по меньшей мере 10 раз

Для меня самая главная проблема - вопросы места женщины в обществе и ее ролей. Я связываю новую волну популярности романа в том числе и с его фем повесткой, но это только на первый взгляд! По факту, Корелли осуждает женщин нового типа, она не просто их осуждает, она высмеивает, ну и убивает (спасибочки). Для нее грязно и неправильно омрачать свою душу современными взглядами. Идеал женщины для нее - описанная в книге Мэвис Клэр ( о ней тоже очень много интересного напишу). Она с одной стороны независимая и самостоятельная писательница, но основное, за что она сверхположительный персонаж, да и единственный по мнению авторки - это ее чистота,безгрешность души и вера в бога. 

"В настоящее время, множество женщин подняли крик, словно курицы, о своих "правах". Их величайшее право, их высшая привилегия - направлять и оберегать души мужчин" 

Как по мне, такие заявления чуть ли не хуже,чем те, что осуждает Корелли. Она пишет, что считать женщину товаром, предметом сделки нельзя и осуждает такую позицию, что явно видно из текста. Но при этом сама придерживается мнения о необходимой чистоте и безгрешности женщины, ведь это вытягивает не только ее, но и всех мужчин (не только ее детей, но и мужей, и отцов). То есть всю отвественность за ужасы общества, которые описала в романе Мария Корелли, она перекладывает на женщин, которые стали слишком независимы, раскованы и богохульны.

Ну и самое странное в романе - персонажка Мэвис Клэр (оратите внимание на инициалы). Единственная, кого Корелли выставляла в положительном свете (хотя Сибилла для меня - ️). Она безгрешная, светлая и чистая, с милым личиком, гениальным талантом к писательству, единственная, чьи помыслы и деяния достойны уважения, только она смогла дать отпор Сатане. Ну понятно "за все хорошее, против всего плохого", даже на зубах хрустит ее положительность. Так вот о том, чей она прототип догадаться не сложно: писательница, обуреваемая критиками, живущая в уединении с собаками (биография авторки идентична). Мало того, что существование такого персонажа выглядит странно, так она еще и напрямую транслирует все мысли книги, о которых я высказалась выше.

телеграм о прочитанном