2 Дамский роман и ода христианству в одном флаконе.

Книги этой у меня не было в наличии, поэтому я её слушала. Почему-то она мне не понравилась сразу. Потом я поняла, что мне не нравится ни сюжет, ни герои, ни описанные нравы. Проблемы высосаны из пальца, их можно было избежать, а не городить огород. Описание христианства мне больше напоминало фанатиков, выискивающих страдание и наказывающих себя за то, что они подвержены обычным чувствам. Главный герой чудил вместо того, чтобы просто взять любимую в жёны, а главная героиня с чего-то взяла, что любовь- чувство греховное и надо бежать и каяться. Старик Крисп- христианин, подтолкнувший её на это-  прям средневековый иезуит. В общем, не знаю, как люди мыслили в римскую эпоху, но у меня было стойкое ощущение нестыковок и какого-то варианта дамского романа со слащавыми разговорами о трепетной любви, возвышенными, (как, видимо, думал автор) о боге. Всё какое-то надуманное, претендующее на то, чтобы вызвать у читателей то умиление, то ужас , то эротические фантазии, то религиозное исступление. Женские любовные романы как раз за такое поведение героев чихвостят и в хвост и в гриву. Странно, что Сенкевичу это прощается. Наверное, 100 лет назад были другие читатели и для них это было как раз в удовольствие, как первые любовные фильмы немого кино, с их заламываниями рук, охами и возвышенными словесами. Ну и для контраста христианской жизни - жизнь варварская, языческая, чтоб никто не сомневался в жестокости и развращённости римских граждан и необходимости веры во Христа. Вроде хотел как лучше, а в итоге христиане выглядели фанатиками. Для чего эта медвежья услуга?

Если бы не моё обязательство прочитать эту книгу, я бросила бы её на первых главах. Приведу  несколько примеров, раздражающих и нелогичных  с моей точки зрения. Ну, не верю я в исправление любовью и чужой верой  властного патриция, который производил впечатление садиста. И в исправление старика- труса, подлеца и приспособленца- тоже. И потом, не верю я в радостное ожидание смерти с песнопениями, когда человека должны растерзать львы или собаки. А эта любовь автора к описанию жестоких сцен? Автор упивался ими, долго и подробно останавливаясь на них. Это отвратительно. Как забыть описания разных вариантов страданий и гибели людей? В огромных масштабах и изуверствах. Долго, подробно.

За всеми этими недостатками я уже не смогла разглядеть достоинства книги, если они есть. Ощущение какой-то лажи не покидало меня на протяжении всей книги. Этот роман для меня- всё равно что сказка для взрослых, которую вынужден слушать на затерявшемся корабле. Каждый развлекается как может.
Книга эта- странный панегирик христианству, восхваление страданий и жертвенности как противопоставление страстям и разврату римлян. При этом для меня это выглядит наивной выдачей желаемого за действительное. В общем, как говорил Станиславский: "Не верю!" Вся эта фантазия автора не вызвала никаких эмоций, кроме раздражения, что я зря трачу время на сочинение, к которому нельзя относиться серьёзно. Жестокая и глупая книга.