Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
7 сентября 2023 г. 23:12
1K
5 «Жил на свете рыцарь бедный…»
Рецензия«Здесь ужасно мало честных людей, так даже некого совсем уважать»
Продолжаю своё знакомство с Достоевским так сказать…) Один из тех писателей, на книги которого достаточно сложно писать рецензии. Я человек не особо эмоциональный, но его произведения вызывают во мне странные и трепетные эмоции. Как будто затрагивают что-то в моей душе, трудно даже объяснить… Или, может было бы правильнее сказать, - слегка меня загоняют)) Я считаю, что если книга вызывает какие-то эмоции, то это уже хорошая книга. Даже не смотря какие именно эмоции (позитивные или негативные). С Достоевским, это скорее что-то между. Дело в том, что он настолько пронзительно копается в человеческих пороках и душах, что именно это слегка и загоняет и наводит на странные мысли и ощущения. Я раньше часто слышала, что он в этом спец, но не особо верила, пока сама не начала углубляться в его творчество) В общем, очень интересно!)
«Рай на земле нелегко достается; а вы все-таки несколько на рай рассчитываете»
В аннотации к роману мы получаем информацию о том, что повествование будет (как и в большинстве случаев с этим писателем) про «идеального человека» князя Мышкина и бывшую содержанку богатого дворянина. Но книга намного намного глубже! Как всегда любимая тема идеального человека в развратном, безнравственном и мрачном Петербурге) Возможно, его книги так и привлекают и цепляют меня, ведь в них раскрывается именно русский люд и его превратности. Это даже читать как-то близко по душе и эмоционально. Ну и плюс, я сама Питерская) Все-таки русский менталитет всегда был и таковым будет. Не всегда идеальным, но для нас понятным и не удивительным.
«Атеистом же так легко сделаться русскому человеку, легче чем всем остальным во всем мире»
Хочется отметить, что книгу нужно не просто читать, а понимать. Проникаться ей и атмосферой. Замечать колкости, мелочи, настроение персонажей, их пороки и мысли на различные темы. Не буду опять же много говорить про само повествование так как на протяжении книги происходят уйма разных событий и рассуждений на бесчисленные темы. Да и спойлеров не хочется) Просто советую посмотреть на то, как их общество ( и наше тоже) принимает людей очень добрых и нравственных. Читала также небольшую статью о том, что прототипом князя Мышкина, Достоевский брал Христа. Но может ли человек добродушный остаться таким же в достаточно гнилом, развратном обществе и сохранить в себе этот свет? Этот немного философский вопрос можно попытаться проанализировать при прочтении данного произведения!)
В общем, очень советую!:)
«Если б я имел власть не родиться, то наверно не принял бы существования на таких насмешливых условиях»
Комментарии
А еще Дон Кихота, Жана Вальжана, мистера Пиквика. А вы как думаете - похож Мышкин на Христа?
Может быть и так, но с другой стороны - что такое "людские законы"? Вчера они были одни, сегодня другие. Кроме собственно законов есть еще обычаи, негласные правила, заблуждения. Вы не думаете, что подход Мышкина в чем-то более универсальный? Что некоторые из его слов в другое время звучали бы более адекватно ситуации? Допустим, сегодня.
Хорошо, давайте конкретнее. Возьмем отношение князя к униженным женщинам, к девушке Мари. В то время он выглядел странным, потому что зачем-то встал на ее защиту и готов был ради нее спорить с другими людьми, хотя по местным неписаным "законам" она была дрянью, не заслуживающей добрых слов. Но представьте себе подобное в Швейцарии в наши дни!
Точно также с Настасьей Филипповной. Сейчас в цивилизованной стране за поступок, который совершил Тоцкий, Тоцкого бы "закрыли" всерьез и надолго, а Настасью Филипповну сочли бы жертвой и ей бы сочувствовали, #je suis Nastassia. Но в 19 веке когда Мышкин сказал вслух, что она невиновна, его цинично "не поняли". А в 21 веке, чтобы так думать, необязательно быть "воплощением Христа", это канон.
Еще обратите внимание на то, как Мышкин, дворянин княжеских кровей и, как оказалось, человек с деньгами, разговаривал и с теми, кто моложе его, и с теми, кто ниже его по социальной шкале, и с теми, кого отвергает общество. Сегодня это нормально и демократично, хотя может быть и не везде принято, а в 19 веке в России казалось чудачеством.
С Настасьей Филипповной не все однозначно. Как говорил доктор, обследовавший Мышкина в Павловске, в его "выборе" не было ничего ненормального (для прагматичного человека). Удалось бы Мышкину ее реабилитировать (прежде всего психологически), получил бы непомерно красивую и очень умную жену, которая бы его к тому же любила. Чем не профит? Но князь с этой задачей не справился. Почему - это сложный вопрос, и скажем так, в романе недостаточно хорошо объясненный. У нас мало данных, чтобы точно судить. Мы даже в общем не знаем, о чем разговаривали князь Мышкин и Настасья Филипповна в течение месяца в провинции, когда жили вместе и когда пытались построить отношения.
Соответствовал ли характер Мышкина поставленной цели? Наверное, ему не хватало уверенности и просто здоровья, он был эпилептиком, т.е. больным человеком. Конечно, сам князь не думал о пользе. Он просто делал то, что считал нужным - спасал человека.
Сначала, по-видимому, было не во вред. Мышкин приехал в Россию и в первый же день нашел себе важное дело (если бы получилось, было бы круто). Легко говорить о хороших идеях и любить сразу всех одновременно. «В отвлеченной любви к человечеству любишь почти всегда одного себя» (с) Труднее добиться чего-то определенного и помочь кому-то, кто в этом нуждается. Вот Мышкин и выбрал Настасью Филипповну как свой проект (и еще и немного влюбился).
Потом, действительно, было уже тяжело, но Мышкин не мог ее оставить, потому что чувствовал ответственность.
Может быть он думал, что 80/20? Он предполагал трудности на этом пути, о чем прямо сказал ей на дне рождения, но не рассчитал уровень сложности.
Был бы он здоровее, хватило бы надольше.
Он же не деспотичность в ней собирался менять. Он видел ее иначе, да и она с ним была не такая, как с Рогожиным. Мышкин хотел ее успокоить, т.е. стабилизировать ее психическое состояние, чтобы Настасья Филипповна поверила в себя и перестала переживать одни и те же воспоминания. А ее в это время "колбасило", что совершенно понятно в ее ситуации. К тому же она поняла, что полюбила Мышкина, а он именно в этот момент от нее (объективно) устал.
Какие на самом деле были шансы я не знаю ) Но это сейчас обычная задача в психотерапии, есть разные методы, как с этим взаимодействовать. Не то, чтобы было просто, но не невозможно. Как минимум проблему ноль Мышкин решил, Настасья Филипповна в него поверила. Не каждому это удается )
В 16-17 лет это чаще всего не актуально и слава богу ) А потом, наоборот, всё больше ответственности - семья, дети, пожилые родители, друзья, если есть, ученики, и так далее. Хорошо, когда с ними в порядке, но никогда не знаешь. Кого-то внезапно приходится спасать.
Я всё же не думаю, что Мышкин не понимал жизни как ребенок. По-моему, в романе читается, что он понимал людей. Может быть не всегда, но довольно часто, а иногда и проникал в душу, как никто другой. Однако в его задачу не входило становиться похожим на среднего обитателя Петербурга 19 века )
Это не та помощь, которая нужна и обычно не тем, кому она требуется. Такие девочки иногда просто ищут для себя острых ощущений и небанальных впечатлений, поэтому и находят "плохих мальчиков", которые отличаются девиантным поведением. Это быстро проходит. Вам в вашем возрасте, по-видимому, острые ощущения уже не нужны )
Но это не то же самое, что чувствовал Мышкин по отношению к Настасье Филипповне. Настасья Филипповна и не была "плохой девочкой". Она была очень хорошей девочкой, которая время от времени прикидывалась плохой (но Мышкин на это не покупался). Иначе она бы давно превратилась в настоящую содержанку или элитную проститутку, или в конце концов женила бы на себе Тоцкого, а потом наставляла ему рога за его же деньги, и, конечно, не отпустила бы князя с его княжеским титулом и миллионным наследством. И она бы точно не стала сводить Мышкина с другой девушкой, а затем спасать его ценой собственной жизни от себя же самой. Мышкин ее понимал и видел в ней именно то, что она из себя представляла - проблемную молодую женщину с испорченной (не по ее вине) "репутацией", доверчивую в глубине души, но гордую и очень несчастную, со множеством "тараканов" в голове, которых она тоже сама не заводила. Диагнозы он ставил ей в целом правильные, что говорит о его проницательности. Однако он и в самом деле не рассчитал здесь собственные силы. Настасья Филипповна ему была нужна не для того, чтобы пощекотать свои нервы или самооувердиться, или бросить упрек светскому обществу. Он так поступал потому, что считал, что это правильно и не мог себя вести иначе. Ну, а через полгода, после того, что он увидел и перенес, он воспринимал ее как близкого человека (больного ребенка), поэтому не мог ее полностью бросить и забыть. Его чувства были не случайные и мимолетные, а зрелые и понятные, исходящие из его представлений о жизни и человеке )