3.5

Впервые читаю книгу с такой странной структурой и исполнением. Вроде бы во главу угла поставлен вопрос этики, а глаз утопает в терминах и технических характеристиках инструментария космонавта, если быть точнее, то космена... Вроде бы пишет о вечной проблеме человечества, определить что же такое человек, социальное животное, существо двуногое, без перьев или что-то иное, более глубокое, а снова и снова автор возвращает нас к драккарам, геккорингам, Витязям, кораблям-люстрам, их устройству и прочим терминам, которые Павлов либо сам придумал, либо позаимствовал из сферы военной техники. Хотя данный момент являлся для меня решающим при выставлении оценки, хочу сразу поправиться, что мне все понравилось. Автор явно знал о чем писал, хотел создать произведение именно так, и кто я такая чтобы с этим спорить. Именно поэтому осуждать не собираюсь, хочу обсудить и поделиться впечатлениями. Начнем-с...

1. Идея, сюжет, авторская специфика или Первая часть оберонского балета. Идея, на самом деле, великолепна. Жемчужина просто! Фильм бы сняли подобного рода голливудский, обязательно сходила бы, полюбовалась. Космены, космический десант, которые по воле случая оказались то ли инвалидами, то ли супергероями, то ли просто нелюдями, без поллитра не разберешь. А разобраться, меж тем, нужно, и Павлов берется за это хваткой бульдога... Казалось мне при прочтении первых глав романа, однако позже я, к своему величайшему сожалению, поняла, что дело и суть тут упрямо клонятся вовсе не к столь любимой мною этике науки или гуманистической философии, а просто к констатации факта, что люди-де разные. Кто-то служит родине, а кто-то самому себе. Сюжет, в этом смысле, несколько богаче, тут тебе и боевик, тут тебе и офисные работники министерства внутренних дел всея Внеземелье (кстати, меня одну напряг этот термин, какой-то он сказочный что ли... не вяжется у меня с общим фоном романа никак), и внутренняя кипучая деятельность космического корабля, и обиход повседневный Меркурия, Урана, Луны, в конце концов. И, конечно, относительно умиротворенная жизнедеятельность обыкновенных землян. Однако и здесь что-то для меня, как для читателя пошло не так... Слишком уж перегружено было повествование различными терминами, понятиями, сложными маневрами, намеками автора на будущие завитки в событиях и туманные заявления различного рода. Все это напомнило давно ушедшие студенческие годы и занудного противного профессора по философии науки, который в начале лекции, как правило, ронял незнакомый нам, первокурсникам-желторотикам, термин и все полтора часа рассказывал о нем, ходя вокруг да около. Когда, наконец, измученные неизвестностью мы осмеливались, заикаясь и обливаясь потом от ужаса, выдать, что мы понятия не имеем о чем, собственно, речь, он театрально ронял руку на стол, качал головой и раздраженно, в двух-трех словах мычал нам определение, которое, по сути, и являлось зерном всего занятия. Павлов, конечно, не противный и не занудный, отнюдь. Но относительно всего остального параллель верна. Феномен "черного следа" появился в третьей главе первого романа, а что это такое читатель узнает лишь к концу этой части, и то очень вскользь, более менее картина проясняется лишь к середине второго романа. И это лишь один из примеров подобной "театральной паузы".
2. Стиль автора или Вторая часть оберонского балета.
1) техника, техника, немного чувств, а потом еще раз техника. Несмотря на отличное описание природы Сибири, таежной красоты, любовно прописанной лирики Гомера, Шекспира и прочих классиков мировой литературы, я продолжаю утверждать, что человек, который закончил технический вуз, будет тяготеть к механической стороне вопроса куда более, чем к гуманитарной. Всеми фибрами души чувствовалось, что автор хочет передать всю сложность этической, гуманной стороны вопроса освоения космоса, трудности профессии первооткрывателей, романтику приключений косменов и десанта, но... к моему личному великому сожалению, в голове отложилось куда больше обстановка кораблей, детали скафандров, космические катера и прочее. Глубокие, на самом-то деле, переживания того же главного героя Тобольского, которого бросила жена, или монолог супруги погибшего десантника Бакулина, отходят на второй, третий, десятый планы. Возможно, это происходит в связи с путаной, порывистой манерой передачи информации о последней и несколько сухим языком прописанной ситуацией первого, не знаю. Как факт. И это я не беру в пример центральный момент с Нортоном, Йонге, Лорэ и прочих "экзотов", вот уж где разгулялся бы психиатр...
Хотя, в данном пункте, не могу не заметить хорошо проработанные микроскопические детали, даже детальки, повествования, как то, космонавт подпрыгнул на Обероне и... хочется увидеть слово приземлился, ан нет, он же не на Земле, потому далее следует понятие "приоберонился", вот это ценно!
2) язык автора в общем хорош. Прост, проработан, легок на восприятие, особенно в том, что касается ситуативных описаний человеческого поведения или изложения фактов. В этом смысле, в рассказ доктора Грижаса я прям-таки влюбилась, понятно, по существу, не без юмора, интересно, захватывающе, одним словом, прекрасно. Однако, если брать момент описания гурм-феномена и вообще всю концовку второго романа, то тут ситуация с филологической концепцией Павлова резко меняется. Предположу, получилось это в связи с туманным объектом повествования по сути, этот момент и был наиболее фантастичным из всех, к тому же соль романа, либо потому что для самого писателя было крайне волнительно и хотелось как можно подробнее донести идею до читателя, либо просто, между двумя романами есть временной промежуток, стилистика не статична, меняется. Многократные повторения одного и того же, сложные картины, в которых мельчайшие детали описаны превосходно, а общий антураж дан второпях, двумя-тремя предложениями, в лучшем случае, вот что запомнилось от Одиссеи Тобольского.
Выходит, что язык, стиль автора также как и сюжет, зависят от центрального предмета. Если это что-то легкое само по себе, разговор двух профессионалов или краткий резюмированный рассказ, в таком случае, донесен он точно также, довольно просто. А если же это что-то новое по существу, тогда, дорогой знакомящийся с творчеством Павлова друг, готовься к выносу мозга. Ибо кое-кто сел на свой любимый конек. Тут тебе и зачем-то описание скафандра на гибнущем человеке, и технические характеристики драккара и прочие технические ценности данного вопроса.
3) личностные отношения в романе тоже даны крайне интересно. У меня сложилось впечатление, что писателя, в промежуток между 1978 и 1983 годами обидела какая-то женщина, в смысле, близкий ему человек. Столько всего, сложная гамма чувств сквозит в рассказах Тобольского о своей личной жизни, читается, впрочем, это лишь между строк. В этом даже есть какая-то прелесть, давно хотела домысливать и сопереживать за героя повествования. Хотя и в первой книге есть упоминание, пусть не такое явное, но достаточно пронзительное, о жене Нортона, Сильвии, которая осталась с мужем, несмотря на то, что случилось с бывшим десантником во Внеземелье.

отступление В принципе, кстати, если говорить обо всем романе в целом, то тут все, кроме определенных действий, того же экшена, дано между строк. Это радует и это очень по-русски. Что бы сие ни значило...

4) Почему роман называется "Лунная радуга"... Этот вопрос мучил меня практически до самого конца книги. Мучил, мучил, пока я не дочитала до одной из заключительных глав. Там, в диалоге двух героев, нашелся таки ответ. Вот он:

- О "Лунной радуге" там, наверное, думал?
- О "Лунной радуге" невозможно не думать.

Действительно, несмотря на то, что о самой Лунной радуге было крайне мало чего рассказано. Именно она, точнее, он, корабль, во время собственного полета раскрыл "ящик Пандоры" и дал начало экзотам. И снова завуалировано, снова зашифровано, молодец, Павлов! Люблю решать загадки.
3. Пожелание будущему читателю или Третья часть оберонского балета. Не думаю, что стоит растекаться мысью по древу, все сказано выше. Читайте, господа, а самое важное, найдите время и для третьей части серии Волшебный локон Ампары , ибо концовка данного произведения несколько оборвана, чтобы считать ее полноценным финалом.

Ах да, и самое-самое главное,

Орлы мух не ловят.

Вот это, на мой взгляд, отличный девиз для всей "Лунной радуги". Зачем рассказывать, рассусоливать, кому надо, тот все поймет.