3.5 Спойлер ОН НЕ ПОДСУДИМЫЙ, А СУДЬЯ

Amici, последнее время для меня непроверенные американские авторы детективов становятся интересными, но легким разочарованием. Так произошло с "Тринадцать" Стива Квана.

Казалось бы, есть фактор успеха - крепкая основа сюжета. Изворотливый маньяк, который подставил кролика Роджера, подстроив его обвинение в жестоком убийстве своей жены и ее любовника, также избавляется от члена суда присяжных. Он хочет контролировать процесс обвинения и убедиться, что кролик Роджер сядет в тюрьму. Да, вместо него. И в опасности теперь члены суда присяжных.

Кролик Роджер вроде искренний, но местами мутный тип - скелеты в шкафу мешают его полному оправданию. Его юристу Эдди Флинну надо доказать, что клиент невиновен + распутать всю эту ниточку при том, что маньяк в ряду присяжных (а подозревать такое невозможно).

И с таким с классным сюжетом мы получаем сплошное недоразумение.
1/ Эдди Флинн считает себя прожаренным юристом (причем с прошлым жулика), который ПРОСТО ЗНАЕТ ПО ГЛАЗАМ КЛИЕНТА ВИНОВЕН ИЛИ НЕТ. А до этого Эдди сетовал, что клиент его обманул и он защищал виновного, и за это его мучает совесть. Никаких выводов? Работа для грязного адвокатишки, а он чистый, белый алкоголик.
2/ Эдди Флинн и его жена - жена норм, а Эдди нытик который не может отпустить бедную женщину в новую жизнь.
3/ странное поведение корпораций.

4/ когда я узнала, кем является маньяк, мне пришлось перерисовать всю картину суда и следствия. Это как узнать в середине книги, что у героя усы. Я понимаю, это была интрига, но.. я орала.
5/ скомканный финал. Хоп хоп и готово. Не без голливудского экшена.

Читал (неплохо) Антон Афанасьев.

Итого: задумка хорошая, но от исполнения у меня подгорало.

телеграм-канал Literate escape