4

Это было необычно. По сути, здесь есть только завязка, развязка и что-то странное в середине – полагаю, то, из-за чего книга стала бестселлером 1884 года и получила звание «библии декадента».

Граф дез Эссент, пресыщенный развлечениями светской жизни, уезжает в глушь, где окружает себя красивыми вещами, попутно рассуждая о литературе, живописи, религии, музыкальных инструментах, цветах, алкогольных напитках и других интересностях – при этом кряхтя, как старый дед, какое раньше было небо голубое, а теперь закоптили, и всё пришло в упадок. Причём «рассуждения» здесь никак не вписаны в сюжет – его тут кот наплакал – и представляют собой скорее эссе на отдельные темы, с кучей неизвестных имён, что, однако, лично мне чтению никак не мешало.

В глуши дез Эссент жил замечательно и горя не знал, пока не стало худо со здоровьюшком, и с каждым днём он стал чахнуть. А всё потому что общество с его пороками звало назад в свои лапы – иначе смерть (реальный диагноз доктора). Тут и сказке конец.

А я пошла гуглить про декадентство и предшествующую ему эпоху Просвещения – и у меня что-то не сошлось.

Во-первых, оказалось, что Оскар Уайльд тоже играл в этой песочнице, и его «Портрет Дориана Грея» мне понравился значительно больше, чем произведение Гюисманса – хотя их связывает общая мысль: отсутствие гармонии между внешней красотой и внутренними пороками. Однако, как ни крути, выходит, что и Уайльд, и Гюисманс осуждали аморальный образ жизни, основанный лишь на удовольствиях плоти и восхищении обёрткой, а не содержанием: их герои обречены на смерть. Как с этим соотносится то, что гугл считает признаком декадентства пренебрежение общественной моралью, а в вышеперечисленных романах это осуждается? Какая же это тогда «библия декадента»? Получается, что его представители вовсе не были его сторонниками, а просто отразили новую реальность и дали свою оценку?

Во-вторых, к идеям эпохи Просвещения относятся ценность образования, равноправие, преобладание разума над религией – и против этого выступали декаденты? Поэтому Гюисманс написал роман о том, как мужик – скорее всего, подхватив сифилис – уехал в дали дальние, где восхищался оформлением книг больше, чем их содержанием, расставлял красиво мебель – наслаждался окружающей эстетикой, а потом в его уединённую жизнь ворвалась реальность, и пришлось, видимо, покупать замок поближе к людям? Вот здесь, возможно, и представлен бунт против идей Просвещения: дез Эссент считает женщин глупыми существами (пункт про равноправие) и критикует все новые продукты культуры – начиная примерно, с 9-го века, ха-ха.

В общем, несмотря на некоторую сухость и бессюжетность текста, читалось вполне увлекательно. Эмоционально история особо не затронула, зато заставила покопаться в идейной составляющей двух направлений в литературе и искусстве. Интересно было посмотреть на текст не только с точки зрения содержания, но и исторического контекста, в котором он создавался.