Больше рецензий
20 июня 2023 г. 21:16
669
4 Об искусстве ведения дневников
РецензияДовольно необычный детектив, но который, увы, возможно из-за своей краткости по объему, не смог нормально ответить на все вопросы, которые ставил автор перед читателем. Для меня это некая логическая недоработка, но все равно, сама задумка книги нестандартна.
В центре повествования довольно странная ситуация - не особо молодая женщина, по имени Дженни, имея за плечами тюремное прошлое, устраивается в качестве сиделки в семью доктора, в одном захолустном городке. Сиделка нужна больной матери семейства, которая перенесла сердечный приступ.
В семье достопочтенного доктора Марча четверо сыновей - близнецов, был и пятый, но он погиб в детстве. Четверо здоровых, молодых парней, которые учатся, работают, но живут с родителями и практически не встречаются с девушками.
Именно в этом доме, Дженни и находит дневник убийцы, которым является один из сыновей доктора. Этот ненормальный убивает женщин, без всяких особых причин, просто он испытывает удовольствие, когда вонзает в тело нож. Понимание данного факта, пугает Дженни, но она не может пойти в полицию, ведь во-первых, прямых улик нет и все, что написано может быть только фантазией безумца, а во-вторых, и это второе здесь самое главное, Дженни самой грозит тюрьма. Она человек, который преступал, и не раз, закон, а сейчас она в бегах.
Чтобы не сойти с ума от страха, Дженни начинает вести свой дневник и пытается понять кто же маньяк и привести к его логову полицию.
Разгадка, довольно неплохо начиналась описываться, но возник ряд вопросов, например, как Дженни могла видеть всю семью за столом, если автор предлагает нам другой конец? Почему одна из жертв, соседская девушка, Карен, согласилась выйти и пообщаться с убийцей, если он, по выводам автора, появлялся только по ночам и предпочитал не выходить из дома?
Отдельно, большой и жирный вопрос к родителям монстра, которые его покрывали, хотя знали, что убивает и продолжает это делать, не останавливаясь. Если слепую материнскую любовь можно еще понять, то как быть с доктором, который, по идеи, должен слушать логику. К тому же, очень странно, что убийца крошит народ в одном радиусе обитания, а полиция даже не догадывается связывать эти преступления? И еще - зачем приглашать дальнюю родственницу, более того оставлять ее на едине с больным сынком, зная, что он может и ее убить?
Короче, пласт вопросов остался, а вот объяснений там было очень мало, создалось ощущение, что автор настолько погрузилась во внутренний мир своих основных героев, что забыла о главном - четко прописать ответы и объяснить действия в сюжете.
В целом, интрига оставалась до конца, в детективе это тоже одна из основных составляющих, поэтому, без сомнения, данное произведение стоит прочесть, чтобы увидеть некий сюжет-перевертыш, пусть и немного шероховатый, но довольно неординарный.
Комментарии
Да, но она за столом видела все семейство в сборе, судя по её воспоминаниям, поэтому это странно.
И на деле ведь пятерых сыновей не было, в конце, как я поняла был один сын. Я так понимаю, что другие сыновья доктора погибли в детстве.
Да нет, про единственного сына рассказал не убийца, а то ли следователь , то ли доктор
Как же тогда рассказ следователя о трагедии, которая произошла в детстве? Когда погибли остальные? И в книге, во время убийства родственницы, описывается один брат, его отец и сама жертва, про других ничего нет?