2

О "Русалочке" Андерсена забыли сразу, чтоб не обманываться в ожиданиях. Эта история - не пересказ известной сказки. Нашу русалочку однажды поймал и отпустил моряк, русалочка прониклась, решила, что он ей очень нужен и заявилась к нему жить. Обошлась без морских ведьм - менять облик русалочка может по своему желанию, если под рукой есть морская вода и песок. Так они и жили душа в душу много лет, пока моряк не утонул. Это присказка. Сказка начинается, когда нашей русалочке, Амелии, предлагают выступить в музее в качестве живого экспоната. И она соглашается в конечном счете, потому что хочет путешествовать по миру так, как это делают люди, а люди это делают за деньги. Ладно, допустим.
А дальше мое недоумение и вопросы "зачем?" множатся в геометрической прогрессии. И еще скука. При том, что книга маленькая, задевает ряд острых, интересных тем, как социальных, так и просто с исторической точки зрения, читать это невыносимо скучно.
Главное "зачем?" Зачем этой книге реальные исторические личности? Зачем этой книге Барнум? В такой истории циничный владелец музея, шоумен и мистификатор напрашивается в злодеи - отличный же сюжет, настоящую русалку держат в неволе, и она ищет способы вырваться на свободу, попутно разочаровываясь в людях и, возможно, обретает надежду снова, когда ей помогают спастись, вернуться в естественную среду обитания. Но нельзя. Не очень красиво делать из Барнума злодея. У нас тут историческая личность как-никак. Хотя реальный Барнум вряд ли был святым. Практичный и циничный, он успешно зарабатывал на подделках и людях с особенностями. История Барнума и его подделок была бы во сто крат увлекательнее, серьезно! Но нет, у нас в центре внимания все-таки русалка, причем настоящая, и качает права она очень успешно. Это не плохо само по себе, но автор упорно подыгрывает ей. Амелия, по сути, всегда выходит победительницей из конфликтов с Барнумом, так или иначе, рано или поздно, и при этом сам конфликт получается вялотекущим и блеклым. Поэтому я говорил о злодее для этой истории, он придал бы ей драматизма, ярких эмоций, заставил переживать о судьбе Амелии. Барнум же просто практичный, невнимательный к близким, человек, который старается максимально заработать на женщине, которая сама согласилась с ним работать.
Кроме подделок у нас тут есть религиозные фанатики, проблемы жизни женщин в 19 веке, жестокое обращение с животными, нетерпимость к тем, кто так или иначе отличается (дикари от набожных американцев в данном случае, например). Но ни одна из них, на мой вкус, не получает достойного освещения и развития, ни одна не раскрыта как следует, а ведь именно это могло сделать историю интересной, острой, и русалка выступила бы как фантастическое допущение на историческом фоне. По факту эти проблемы не то призваны оттенять необычность нашей героини и ее взглядов, не то героиню сделали русалкой чисто для того, чтоб обосновать, почему она нитакая, не приемлет эксплуатацию, роль женщины в обществе того времени, издевательства над животными. По большей части у меня было ощущение, что в главных ролях моя современница, а не фантастическое морское создание. Потому что все проговаривается словами через рот, не показывается как следует! Показывается, например, ситуация, когда животное бьют и недодают воды. А потом Амелия влезает на табуретку и вещает. Замечу, это фантастическое морское создание не первое десятилетие живет среди людей! Пусть даже она жила в глухой рыбацкой деревне, вряд ли в той же деревне жили свободолюбивые амазонки.
Правда, повесточка в лоб утомительная, скучную историю она делает еще более скучной, и просто играет на проблеме, которую будто бы должна высветлить, донести до читателя. Читатель не тупой, он умеет делать выводы из прочитанного.
Кристина Генри умеет писать гораздо лучше, и я просто порадуюсь, что не с этой книги начал знакомиться с ее творчеством.