3

Эссе оставило неоднозначное впечатление.

По Сартру человек, ведущий аморальный образ жизни, знающий об этом, но сумевший создать себе собственную систему ценностей и на основании этого собственную мораль, превратив зло своей жизни в добро, т.е по сути извратив общепринятую мораль в угоду собственной – достоин уважения. Человек, ведущий аморальный образ жизни, знающий об этом, но принимающий общепринятую мораль и на основании этого считающий, что он достоин осуждения и готов к наказанию – тряпка и размазня.
Этот вывод Сартр делает, сравнивая Бодлера и Адре Жида, естественно, в пользу последнего. Мне думается, что автор лукавит, на самом деле проецируя свои выкладки и на себя и, оправдывая, таким образом, себя самого (если вспомнить его совсем не безупречную жизнь).
Под такими обвинениями и шелухой оскорбительных выпадов в виде эпитетов и определений как-то: этот лентяй, его поповская елейность и прочая и прочая, теряется то рациональное зерно, которое есть и нужно увидеть в сказанном.

Я ожидала большего внимания к творчеству Бодлера, а получила разбор полетов, посвященных его жизни. Даже если исходить из тезиса о невозможности отделить одно от другого, и об их взаимопроникновении, - стыковка фактов и выводов показалась недопустимой.