2

С большими сомнениями я начинала читать эту книгу, и к сожалению, мой скептицизм полностью оправдался. Как бы банально и избито это не прозвучало - перед нами не более чем неприкрытая копия "Кода да Винчи". И по сравнению с "Первым апостолом" роман Брауна сейчас кажется просто гениальным полетом мысли, но не о той книге я веду речь.

Итак, писать сюжет о тайной организации, спрятавшей тысячелетия назад некий артефакт, угрожающий своим разоблачающим значением не только католической Церкви, но и христианству в целом, храбрых героях, ищущих истину, и противостоящих им силах Ватикана, полиции и бандитов – это просто паразитирование на чужом успехе. За несколько прошедших лет, я не настолько забыла оригинал, чтобы с удовольствием читать его плохую копию. И поэтому действие в книге просчитывается не просто на пару страниц вперед, а на пару сотен, приводя ко вполне ожидаемому финалу. Сюжет не просто примитивен, он скучен до невозможности. Автор просто физически не может держать интригу более чем полстраницы. Таинственный свиток? Его тайна становится понятна уже к концу прологу. Загадочный незнакомец? В следующем абзаце нам расскажут всю подноготную этого члена мафии и многолетнюю историю сотрудничества коза ностра с Ватиканом. Кардинал-инквизитор? Человек, вообще не согласовывающий свои действия ни с кем, ну вот один-единственный служитель Церкви в Риме и всё. Хотелось бы сказать что-то хорошее о главных героях, да совесть не позволяет. Шаблонные персонажи, лишенные характера и какой-либо индивидуальности, зато имеющие все необходимые по сюжету навыки.

Логика происходящего не просто провисает, а просто несется вприпрыжку подальше от всего этого. Причем начинается это буквально с первых страниц, когда император дает задание сделать две копии документа и спрятать их. Смысл? Ну конечно же, чтобы наши современники смогли поиграть в Индиану Джонса. А вот как в эту историю попали альбигойцы, наверное, не ведомо даже самому автору. Здравый смысл здесь вообще больная тема. Он отсутствует у всех поголовно героев, и это приходится принимать как данность. И если мотивы их поступков порой не укладываются в голове, то логические выкладки главного героя просто поражают воображение. По нескольким ничем не примечательным фактам офицер Бронсон способен выстроить абсолютно фантастическую и нежизнеспособную теорию, которая оказывается единственно верной только из-за желания автора.

Отдельной оценки заслуживает сам стиль текста. Не в силах сличить перевод с оригиналом, я даже не знаю, кого благодарить за доставленное «удовольствие»: автора или переводчика. Сухой пересказ событий, лишенный каких-либо выразительных средств. Зато точно могу сказать, что редакторы будто и не просматривали данные текст. Грубейшие стилистические ошибки, за которые даже в сети молодых авторов бьют по рукам. Особое умиление вызвал вот этот абзац:

«После того как на экране монитора появился рабочий стол «Windows», Роган открыл браузер, выбрал «Параметры» и стер информацию обо всех недавно посещавшихся веб-сайтах. Затем открыл «Избранное» в поисках чего-то, что напоминало бы те веб-сайты, которые называл Карлотти. После этого просмотрел входящие и отправленные электронные письма в «Outlook Express», вновь следуя инструкциям Карлотти, и вновь поиск не дал результатов».

То ли реклама продукции Майкрософт, то ли выдержка из книги «Как стереть все следы в Windows для чайников».
А это:

«…она подняла правую ногу и резким движением провела туфлей по его левой голени, а затем изо всей силы ударила каблуком по верхней части ступни».

Зачем столько анатомии в одном предложении, суть которого сводится к тому, что она наступила каблуком на ногу?

Подводя итог, хочу отметить, что это не самая плохая книга, попадавшая мне в руки, но и до хорошей ей очень далеко. Однако ничто не мешает прочитать ее, если вы вдруг оказались без всех своих вещей на необитаемом острове, в пустом самолете или карцере.