3 Непопулярное мнение на популярную книгу

Сразу скажу, моё мнение касательно книги не популярно. Мне не понравились ни персонажи, ни авторский стиль, ни выбор подачи центральной темы.

Итак, главный герой Михаэль Берг, чьё поведение кажется более логичным и понятным. Отчасти оттого, что все повествование ведется от его лица. Любовь 15-летнего юноши к 36-летней женщине отдает зависимыми отношениями с «хорошей мамой». Вовлеченность подростка в расцвет гормонального взросления понятна и на химическом уровне. Он про себя гордится своей сексуальной жизнью, тем, что познал женщину и теперь не смущается девочек своего возраста. Он ребенок и только.

Повзрослев, он не способен наладить личную жизнь. И тут безусловная вина той самой взрослой любовницы – Ханны Шмиц. Михаэль применяет на себя её модель поведения и строит взаимоотношения с женщинами с контрзависимой позиции.

А вот поведение Ханны просто поражает своей тупостью. Больше всего меня выводит из себя тот факт, что человек имел выбор и добровольно пошёл надзирателем в концлагерь. Якобы она стыдилась неграмотности. Это что вообще за аргумент? И вот тут пора вспомнить от чьего лица идёт рассказ. Маленький мальчик в своей голове пытается всячески оправдать «хорошую маму», она же замечательная, любящая и чуткая. Все эти доводы – только рефлексия главного героя. Ведь по ответам Ханны на суде не кажется, что она как-то раскаялась. Она искренне не понимает какие к ней претензии.

Да, действительно, какие? Её прошлое нам подано кусками диалога на судебном процессе и анализе каждого её слова Михаэлем. Можем ли мы принимать эти суждения за истину? Насколько он надежный рассказчик? Те же присяжные и судьи ничего такого не разглядели в подсудимой. Лично у меня к ней претензия за совращение малолетнего. Мне, как ее сверстнице, мысль о сексуальной связи с мальчишкой 15 лет противна и чужеродна. Не понимаю и не хочу понять эту женщину, она явно не здорова психически. А как она манипулировала сексом, принуждая Михаэля то читать, то мыться, то делать другие вещи, которые ему не хотелось! Просто фу, господа хорошие!

Главный же вопрос книги поставлен правильно и, к сожалению, все еще злободневно. «А как бы поступили вы?». Но конкретно в контексте книги на него нам не ответить. Мы не знаем, был ли реальный выбор у героини. По сути, все её поступки нам подаются субъективно. Если главный герой смотрит через призму своей любви, то у меня, как у читателя, после истории их совместного прошлого, отсутствует эмпатия к Ханне. Я могу поверить в самое плохое в этом человеке.

Но вернемся к вопросу. Рефлексия нескольких поколений немцев после 1945г мне близка и понятна в 2023г. Зачастую бессилие и обреченное смирение связывает сильнее пут. Безысходность положения одной личности перед социумом ломает или подавляет. Но может ли это быть оправданием? Пока мы так думаем, история будет повторяться вновь и вновь.