Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
11 апреля 2023 г. 22:13
10K
4 Колонизация и самоколонизация
РецензияДанная книга была изначально написана на английском. Я прочла примерно половину в оригинале, половину в русском переводе. Пришла к выводу, что лучше читать в оригинале.
В своей работе Александр Эткинд опирается на многочисленные и разнообразные исторические и литературные источники. Она строится вокруг концепций колонизации и самоколонизации. Автор показывает, как эти два процесса были неразрывно связаны друг с другом в пределах плавающих границ Российской империи. В доказательство своего тезиса Эткинд приводит исторические свидетельства, описания из художественной литературы и философские выкладки.
РИ была силой, которая колонизировали и угнетала другие народы, и в то же время колонизировала собственный народ.
Впервые термин «колонизировать себя» (to colonize itself) употребил историк Сергей Соловьёв применительно к России и её истории.
Русский народ, согласно автору, был колонизирован имперскими элитами и администраторами на местах, которые видели себя отличными от народа по большинству показателей. В противоположность колониальной ситуации, скажем, в Британии и Франции, колонизируемый народ в России внешне практически не отличался от колонизаторов. Следовательно, расстояние должно было обеспечиваться посредством установления строгих границ между высшим сословием и простым народом.
Эткинд относит начало процесса внутренней колонизации ко временам, когда Рюрик, иностранец, взял руководство над землями вокруг Новгорода. С тех самых пор элиты стали относиться к своему народу как «чуждому» и «ориентальному», (cf. концепции Эдварда Саида и т.д.). В то же время, элиты часто считали простых людей наделёнными более высокой моралью. Местные интеллектуалы с восхищением отзывались об образе жизни в сектантских сообществах, который казался им «естественным». О сложных отношениях между сектантами и интеллектуалами рассказывает глава Секты и Революция.
Следует отметить, что основная характеристика колонизаторов проявляется в их отношении к покоренной земле. Речь в первую очередь о восприятии земель со всеми, кто их населяет, как terra incognita - неизведанные территории, с которыми и на которых самопровозглашенные «первооткрыватели» могут делать, что им заблагорассудится.
Экспорт меха, по всей видимости, сыграл заметную роль в векторе, которое выбирало российское государство.
Автор проводит тонкую параллель между торговлей мехом, достигшей апогея в XIV веке, и нефте-и-газопроводами в наше время.
Казалось бы, такие разные продукты - мех и углеводороды. Однако экономика, опирающаяся на экспорт меха, и экономика с опорой на экспорт углеводородов, могут привести к похожей динамике во взаимоотношениях между элитами и народом. Оба типа экономики требуют минимального вовлечения людского труда, полагает Эткинд. Ресурсы становятся важнее человеческого капитала.
Это приводит к тому, что государство, его руководители, и народ начинают существовать отдельно друг от друга.
Хотелось бы упомянуть сравнение автором двух известных текстов XIX столетия, где рассматриваются колониальные практики и взаимоотношения между колонизаторами и их жертвой. «Сердце тьмы» Конрада и «Очарованный странник» Лескова. Рассказчик у Конрада принадлежит к колонизаторам. В истории же Лескова повествователь, Флягин, успешно совмещает обе ипостаси - угнетателя и покорённого народа. В отличие от многих субальтернов, Флягин способен поведать то, что у него на уме.
Рассуждения Эткинда вызвали у меня желание прочесть оба произведения. Хотя сюжет в произведении Конрада мне хорошо известен.
Автор часто ссылается на таких мыслителей, как Кант, Арендт, Фуко. Иногда это слегка сбивает с толку, но читать всё равно интересно. Поднимаемые в книге вопросы неоднозначные и многофакторные. Можно было бы пожелать, чтобы идеи в ней излагались более упорядоченно и чётко. Но даже в рецензии рассуждать на эти темы непросто. Мысли начинают расплываться в разных направлениях.
Как бы там ни было, тезис Эткинда о внутренней колонизации заслуживает дальнейшего анализа и обсуждения. Возможно, таким историческим опытом, помимо прочего, может объясняться то обстоятельство, что люди, предки которых пережили внутреннюю колонизацию, не привыкли ощущать ту самую ответственность за действия государства, гражданами которого они являются.
Подводя итог, книга буквально наполнена идеями, и над ними хочется размышлять с разных сторон. Она также ненавязчиво напоминает о непрерывности истории.
Моя оценка ~ 4.3.
Ветка комментариев
Нашла и прочла про эксперимент. Любопытно...я не могу для себя определить, согласна ли я с автором, насколько согласна, но задуматься заставляет. Thought-provoking, как любит говорить одна моя умная подруга. )
Слушай, я вспомнила, что слышала об этой книге. Один мой знакомый как-то ее упоминал, в очень смешанных тонах. Говорил, что ознакомиться с идеями можно, но подача слишком резкая и грубая, особенно для тех, кто к советскому периоду относится скорее хорошо, чем плохо. Это я тебе передаю слова о книге этого моего знакомого. Насколько он объективен - - судить не могу.
Короче говоря, если решишь читать, сообщи свое мнение о книге. Мне стало интересно
Это ты точно сформулировала.
Я сейчас начала читать книгу и даже уже продвинулась, она небольшая. Скорее всего, потом дочитаю, на следующей неделе... Предварительно могу сказать, что подача где-то резковата. Кому-то может, наверное, показаться и резкой. Твоего знакомого можно понять. Но "ознакомиться с идеями" - очень в точку. Многие авторские рассуждения здравые, на мой взгляд.
Передай своей подруге, что умные люди так много не говорят)))
Ясненько. )
Нет, извини, Ника, но я не передаю то, с чем я не согласна... Да, если вдруг подумаешь меня переубеждать, смотри пункт никогда не переубеждайте убеждённых ^^
Такая принципиальность может вызывать только уважение)
Ну да))
... наверное, ещё и потому, что человек, как правило, должен сам формировать свои взгляды и учиться их формулировать. Это процесс требующий времени, а не так, что прочитал в умных книжках или услышал от знающих людей и прочее в таком духе. Такой подход сам по себе в чём-то проблематичен.
Я тут с мини-отчётом. Дочитала "Страну утраченной эмпатии". Читается быстро, напоминает сборник расширенных заметок. Содержит достаточно рациональных зёрен и бьющих в цель наблюдений. С автором приходится во многом соглашаться по многим пунктам. Но на сегодня книга всё же слегка устарела. Подача не самая корректная, на мой взгляд, но восприятию текста она не мешает.
Поставила "3.5", но могла бы поставить и "4". Просто в сравнении с серьёзной работой Эткинда та книга кажется слишком поверхностной (что само по себе не плохо). Как-то так.
P.S.
Пока выписывала цитаты, всё же подняла оценку на полбалла, где-то "3.7", короче)
Щедрость в оценках ) Поддерживаю ))
Стараюсь, но получается не всегда))
Спасибо за твой отчет. Прошлась по цитатам... Читать книгу, наверно, не буду, но представление о ней составила, благодаря тебе. И да, я согласна, что смысл важнее подачи.
А зачем вообще их сравнивать? Книги разные нужны. ) Полбалла в оценке всегда очень субъективно, на мой взгляд
Всегда рада быть чем-то полезной) Если вдруг захочешь пробежаться по самому тексту книги, много времени это не займёт. Она состоит из небольших глав. В каждой рассматривается один вопрос.
Однозначно. Мне кажется, оценки вообще очень субъективны и никак не заменяют вербальных впечатлений.
Ты права. Сравнивать не нужно. А тем более академическую работу и публицистику (каждая на своём месте).
Разные книжные весовые категории )
Слушай, а ты не читала ‘Благоволительниц’ Литтела? Я не читала, но слышала, что там вроде бы тема этики и ответственности поднимается. Но это выдуманная история
Точно.
‘Благоволительниц’ я не читала, но наслышана, и они, кажется, даже у меня више. Меня в них отпугивает большой объём. Сейчас посмотрела, в английском варианте почти 40 часов в аудио. Для выдуманной истории это очень много, даже с моим обычным ускорением x2 около 20 часов получается. Не знаю...
Вот я сейчас слушаю Карл Штайнер - 7000 дней в ГУЛАГе. Отличная книга, воспоминания очевидца, но объём ближе к 11 часам (с ускорением), и это уже сказывается. Нужно выделять время на прослушивание, чтобы оно не затянулось.
Но вот если бы ты прочла ‘Благоволительниц’ и поставила свою печать одобрения, тогда, может, и я бы набрала воздух и нырнула в роман)
Я как-то слушала интервью Литтелла и в этих темах он разбирается. Хотя я не во всём с ним была согласна...
Вообще думаю, что художественная литература хорошо подходит для обсуждения этих тем. Возможно, в некоторых случаях, она может выразительнее и убедительнее доносить мысль, чем документальная литература.
Удачи тебе с этой книгой!
А на русском там больше 54 часов (без ускорений). Представь? Я не думала, что так много
Не обещаю. Посмотрим,как карта ляжет. Но глазами читать точно не буду.
Да. Я слышала мнение, что через вымышленных персонажей легче доносить некоторые идеи.
Спасибо, финишная прямая уже не за горами...
Очень много!
Понимаю и разделяю) Ты мне, кстати, невольно напомнила, что фикшн глазами я уже очень давно не читала. Просто и так приходится много читать и писать.
Я тоже редко читаю глазами. Хотя бы потому, что мои книги (бумажные) от меня сейчас далеко.А в электронке читать не люблю.
Да. Но надо иногда давать отдых и глазам, и мозгам. )
Кстати, я плюсик твоим комментам еще в прошлый раз поставила, но они так и не "дошли"
Понимаю тебя... Подумала, что глазами я иногда читаю/просматриваю графические романы и маленькие рассказы.
Надо-надо) Полностью поддерживаю это предложение)
Ну, тут уже без вариантов;)
А что за интервью?
Если найду ссылку, скину тебе)
В целом да, но я бы сказала, что подача тоже имеет значение.
Хочу сказать, что одну и ту же мысль можно подать очень по-разному. Корректно и уважительно. Или в таком тоне и ключе, который априори исключает возможность любого разговора)
Это без вопросов.
... и один пример такого рода - это бесцеремонный переход на личности)
Отправила тебе ссылку. Быть может, оно поможет тебе определиться, стоит или нет читать "Благоволительниц". Но это не точно)
На хамство не стоит даже обращать внимание )
Спасибо, Ника. Посмотрю... может и поможет )