1.5

За большинством таких публикаций стоит неприкрытое стремление к наживе, потому что тамплиеры, как сейчас говорят, хорошо продаются.
— Если людям интересно, то я не вижу, что же тут плохого.

“Красная Змея” - это очень слабая попытка скопировать роман Дэна Брауна с отвратительно прописанным героем - журналистом Микаэлем Блумквистом. Симпатичная подруга с взрывоопасным характером абсолютно не спасает ситуацию. Цель написания книги ясна - “тамплиеры продаются”. По крайней мере, не вижу другой причины заниматься плохим рерайтом.

Дальше...

— Ты что, не читал бестселлер Дэна Брауна?
— В смысле, «Код да Винчи»?
— Да.
— Книжка у меня есть. Мне ее подарили на Рождество два года назад, но я ее так и не прочитал.

Казалось бы - есть все: две самодостаточные, тесно связанные сюжетные линии, историческая и современная, древняя тайна одного из самых знаменитых рыцарских орденов, загадочное убийство в современном Париже, главный герой - журналист и его подруга-историк - можно состряпать хоть и не поражающий новшеством, но довольно сносный роман. Питтер Харрис сумел же это все скомкать, смазать и в результате зрелище мы получаем жалкое. Под обложкой ожидаешь увидеть что то мощное, захватывающее и восхищающее - кобру или анаконду, а обнаруживаешь только что вылупившегося детёныша ужа.

Сюжет хромает и еле ковыляет с одной страницы на другую. Если кратко перефразировать историческую линию, то она выглядит так:
1114 год, Шампань, Франция - о Боже, ты вверил мне необыкновенную тайну - бесценные рукописи! Провидение, все дела.
1119 год, Иерусалим - бесценные рукописи, попробуем раскрыть тайну в тайне (она упорно не раскрывается), доблестные тамплиеры работают, не покладая рук.
1128 год, Шапмань, Франция. А давайте создадим рыцарский орден! - А зачем? - А чтобы был. - Назовем его “Братство Змеи”! - А почему? - А потому что страшшшшшшно и загадошшшно.

— Тогда уже всем придется признать существование ордена бедных Христовых рыцарей.
— Мы хотим быть тамплиерами! — выкрикнул Андре.
— Отлично, вы будете орденом бедных Христовых рыцарей при храме Соломона.

1307 год, Париж - 1314 год, Авиньон - тамплиеры могущественны и на коне (они же хранят необыкновенную тайну), интриги Папы и Короля. От нечего делать давайте уничтожим орден - назовем еритиками. Магистра сожгли, он проклял Папу. Папа умер - то ли от старости, то ли отравления, наверное обвиним тамплиеров. В фольклоре это описывается кратко и ясно: У попа была собака, он её любил. Она съела кусок мяса - он её убил.

Если же взять современную линию, то общая картина не лучше:
2006 год, Париж - в прошлом успешный, а сейчас ленивый слабохарактерный хам журналист, в связях с женщинами самые яркие моменты - оргазмы, сигареты “Галуаз”, симпатичная подруга, красное вино, опять бесценные рукописи, необыкновенная тайна, и что бы вы подумали - убийство. Удушение! Какой символический способ - никак иначе. Красная змея на теле и “Братство змеи” в документах умершей - о боги! И тут появляется медиавистка с острым умом, страстным характером и телом “каждая пора которого так и дышит чувственностью”. Дешевый флирт, злые дяди-следователи, неожиданные открытия, белыми нитъями шитые интриги и каждая глава обрывается неожиданно - потому что “загадошшшшшно”.

Герои, как уже видно из вышеизложенного, тусклые, всем не хватает личности, особой симпатии никто не вызвал, тамплиеры выглядят не как рыцари, а заблудшие котята. Автор даже не заинтриговал - психологический портрет персонажей напрочь отсутствует, они больше похожи на вырезки из журналов, вклеенные на страницы книги в произвольном порядке. Все, как на подобор: независимо от возраста хорошо сохранились, подтянутые, привлекательные для противоположного пола. Зато знаменитые имена тамплиеров - Черчиля,Ньютона, Леонардо да Винчи, Николаса Фламеля (у Роулинг он прописан настолько богато, что я уже больше верю, что он сотворил эликсир бессмертия, а потом свой философский камень через 500 лет отдал Дамблдору), Дебюсси, Гюго - встречаются на каждом шагу - это, наверное, тонкий маркетинговый ход. Чтобы продавалось лучше.

Повествование затянутое, рваное, если у Дэна Брауна оно динамичное и захватывающее, что ты даже не успеваешь замечать все ляпы, то у Харриса это еще один камень, который тянет историю на дно. Если у Брауна религиозно-историческая ветвь придавала роману мистики, то тут она не несет ни интеллектуальной, ни стилистической, ни художественной нагрузки. Язык довольно прост, читается сравнительно легко, но он беден, скуден - где то на уровне учебника по истории для 7-го класса. Поэтому и отображения книги в моей довольно богатой фантазии не было - это плоский серый убогий мирок (не путать с шедевральным Плоским Миром Пратчетта). Об оригинальности идеи даже заикаться смешно - жалкая пародия на “Код да Винчи”, даже не сможет стать тенью нашумевшего бестселлера - слишком уж она невнятная и плохо скопированная.

Однако я автору все таки хочу сказать “спасибо” - книга была настолько нудной, что я засыпала без проблем. При чем часто. И переделала кучу домашней работы - все, что угодно, лишь бы не читать. Вывод - это провал и в плане художественной ценности, и в плане продаж.

Моя личная оценка - 3/10 - 1 бал за название (на которое я так наивно купилась); 1 бал за то, что автор, в отличие от своего героя, читал “Код да Винчи”; 1 бал за сигареты “Галуаз” (очень личная оценка). Читать не рекомендую, потому что вы просто потратите свое время. А если вы еще хорошо разбираетесь в истории и питаете слабость к легендам о тамплиерах - вы еще и испортите себе настроение.

И минутка юмора (навеяно некоторыми моментами из книги):