0 Видала я такую чепуху, по сравнению с которой эта чепуха — толковый словарь!

Давно подбиралась к Олеше, со всех сторон слыша, что он невероятно крут и прекрасен. Особенно "Зависть". Стараясь не быть грубой, скажу, что крутизна и забористость у произведения действительно высоки, эдакий советский постмодернизм. То ли с элементами философской фантастики, то ли со следами алкогольной деменции.

Рационально подходить к сюжету нет смысла, там персонажей дёргает между реальностью, прошлым, пьянством, снами, воображением и ударами по голове. Они живы как функции, идеи, поэтому могут трансформироваться, перескакивать, развоплощаться. Не удивляют воскрешения и склероз героев. Но мучает вопрос, зачем Андрей Бабичев из парижской эмиграции вернулся... Революцию делать? Колбасу?

Насчет колбасы конфликт мне тоже категорически не ясен. Что так возмущает возвышенного Кавалерова в создании колбасы за 35 копеек? Хорошей, вкусной, дешёвой. Высокие чувства должны быть голодными? Из аннотации к книге можно сделать вывод, что динозавры "старого мира" (поэты, художники, созерцатели) чем-то лучше в своей основе мастодонтов "нового мира" (дельцов и практиков), но по тексту нет и намёка на это. "Поэты" брызжут ядом, местью и ветками, полными цветов; они переполнены низкими чувствами, праздны, пьяны, блудливы словами и поступками. Они пытаются благородно выкинуть перчатку в лицо сопернику, но похлопав себя по карманам прошлого, понимают, что ни перчаток, ни манер у них в общем-то никогда не было. Мечталось, да. Но не было. Одни пустозвонные красивые слова.

Не зря же именно Андрей называет Ивана "мерзавцем и скотиной", не наоборот. Пока Андрей делает колбасу, строит комбинаты и общественные столовые, Иван выдумывает машину мести, Кавалеров предается самоуничижению и планирует убийство. И кто из этих троих должен быть презираем?

Я наверное, просто не поняла, какую цель преследовал Олеша своей "Завистью" - всех опустить или сравнять, может быть, сравнить, и признать одних лучше других. Мне кажется, не получилось ничего из этого. Бредовость мыслей и скачкообразность действий, поведанные плотным, образным языком, разметали все выводы в разные стороны. Осталась правда молодости - малозанимательный футболист Володя и юная Валя в откровенных чёрных трусах дождутся друг друга, поженятся, наплодят "новых" человечков, которые будут до скрежета зубов похожи на старых. И два окончательно уравненных деда-динозавра будут качать их на коленях. Если прорвутся сквозь чистки - начальник колбасного цеха очень опасная должность.

Опять же в аннотации написано, что речь в книге о "лишнем человеке" и его зависти к практикам. Я, может быть, уже слабо помню, кто такие лишние люди, но, помилуйте, при чем тут Караулов? Человек, который лежит и ненавидит. У него какие-то способности есть? В чём он хорош? Идеи, мысли, таланты? Он пустое место с внезапным "цитатным поносом" чужих стихов. Он не "лишний человек", а "подлый" (см. словарь Даля), поэтому у него всё время проскальзывает в речи "барин" "хозяин" "шут". Шутом он себя зазря называет, шут при короле остроумен, Караулов - холопская душонка при хозяине. Причем Бабичева в хозяева он себе сам назначил, не может без этого. Потом перекинулся к Ивану в том же духе. Пусть учителем называл, но по сути Иван для него царь, благословляющий, оправдывающий убийство врага, другого хозяина. Совершенно мерзкая личинка этот Караулов, если подумать.

Хохотнула, когда внезапно в советской классике нагнала меня нелюбимая моя тема "психология роботов". Причем фабула такая же, как и через 100 лет. Можно сказать, Олеша был первым, кто спросил, мечтают ли андроиды об электроовцах. Созданная Иваном чувствующая машина обратила свои эмоции на "папочку". Конфликт "отцов и детей" в полном разгаре. Кстати, эта тема одна из ведущих в книге. "Устаревают ли" чувства между родителями и детьми, или таки есть что-то вечное. Кроме колбасы.

ПыСы - Кавалеров незаметно превратился в Караулова))) Оставлю, как проделки бессознательного.