2

Эту книгу сравнивают с «Процессом» Кафки. Сходство конечно есть. И там, и там главного героя обвиняют непонятно в чем и приговаривают к смерти. И там, и там обвинитель не может исполнить свой приговор без некоторого «подыгрывания» со стороны обвиняемого. Мне, тем не менее, кажется, что это сходство только внешнее, и книги написаны совсем о разном. Кафка пишет о смерти, к которой нельзя подготовиться и от которой нельзя убежать, а еще высмеивает бюрократию. Набоков пишет о внутреннем мире писателя-интеллигента, который не может вписаться в общество. Да и эмоции от этих книг почти противоположные. Читать Кафку забавно, читать Набокова мерзко.

Главные герой «Приглашения...» Цинцинат совершенно дезадаптирован. Он - «непрозрачный», не такой как все. Принятые в обществе развлечения его не развлекают. Его душа тянется к возвышенным субстанциям вроде литературы. Мир вокруг - вульгарный и пошлый, а Цинцинат -ранимый и чувствительный. Окружающих людей он считает куклами, а все происходящее -бесконечным представлением. Вокруг нет ничего настоящего. Единственный, кто здесь способен на настоящие чувства, — это сам Цинцинат. Он совершенно один и никто не может понять его.

Месье Пьер - идеальный представитель общества, которое Цинцинат презирает. Всеобщий любимчик, душа компании. Общество в лице Месье Пьера пытается ассимилировать Цинцината. Уничтожить его телесно недостаточно, необходимо уничтожить всю его индивидуальность. Пьер пытается подружится с ним и, ничего не добившись, тем не менее радостно заявляет о своем успехе. Хочет создать видимость... Между палачом и его жертвой играется «свадьба», где Цинцинат выступает в качестве невесты.

В начале книги он сам тянется к обществу, которое причиняет ему боль. Хочет его признания и сочувствия. Об этом его любовь к Марфиньке. Но общество, то есть Марфинька, не может дать ему того, чего он хочет, и он оставляет эти надежды.

У книги неоднозначная концовка. Цинцинат просто уходит со своей казни и все декорации вокруг него рушатся. Может быть, автор таким образом изображает смерть, единственный способ уйти со сцены. Цинцината все-таки казнили и его душа покидает тело. Может быть, это отсылка на эмиграцию.

К главному герою у меня двойственное отношение. С одной стороны, мне его жаль, ведь он страдает. Он эмоционально подавлен, замкнут в себе. На протяжении книги почти не разговаривает. Директор тюрьмы и Мсье Пьер относятся к нему как к маленькому ребенку, говорят о нем в его присутствии так, как будто он ничего не понимает... а он все терпит. С их точки зрения он бесполезный иждивенец, неблагодарный, который даже убираться не помогает.

С другой стороны, он считает себя лучше других по непонятной причине. Ему как будто бы известно что-то неведомое другим. Он хочет об этом написать, но у него не получается. Потому что не может сформулировать, что именно ему известно. Он высокомерен. Возможно, его окружают вполне нормальные люди. Но он смотрит на них сквозь пелену самообожания, и они кажутся ему Марфиньками и Месье Пьрами. Свою мать он считает чужой женщиной, свою жену шлюхой. Искренние попытки людей сблизиться с ним он отвергает.

Об этой книге хочется размышлять, находить в ней новые отсылки, новые смыслы. Но я не могу поставить ей высокую оценку, потому что читать ее невозможно. Действительно, хочется читать статьи об этой книге, а саму книгу читать не хочется. Знаменитый набоковский стиль мне не нравится. Его манера письма просто неприятна. Он кривляется там, где нужно писать просто. И смысл написанного растворяется в его вычурном крикливом языке.

ИТОГО: рекомендую настоящим литературным эстетам, к которым сама не отношусь