2 Ни уму, ни сердцу.

1665-66 годы, чума в небольшой сельской деревушке в середине Англии.
В послесловии автор пишет, что книга основана на реальных событиях, когда в конце XVII века в одной английской деревне жители приняли самоотверженное решение о затворничестве, дабы оградить соседей от заразы и американская журналистка Джеральдин Брукс так впечатлилась посещением музея на месте этой деревни, что написала роман, исторический роман.
И вот тут началась моя проблема: я не смогла ощутить роман как исторический. Да, написано неплохо, хорошие пейзажи, бойкий слог, но это современный рассказ, рассказ современного человека о том, как он представляет себе прошлое. Рассказ журналистки, которая привыкла писать обширные многословных статьи на тему лишь слегка увиденную и пересказывать с чужих слов. Но этот рассказ ведётся от лица героини - свидетельницы и участницы тех событий, от лица служанки, жены горняка, жившей в 1665 году. И такой современный взгляд на все окружающее и бойкий рассказ кардинально расходятся с моим представлением о людях прошлого, их мировоззрении и образе мыслей. Из-за этого диссонанса, я не смогла погрузиться в историю, не смогла прочувствовать персонажей, почувствовать им, ясно видела как авторка пытается выдавить у читателя слезу и показать ужасы их городка, а все новые и новые детали быта и портреты некоторых других персонажей, не соответствующих ни эпохе, ни месту действия ещё больше разрушали картину.
В общем роман совсем не исторический, а дилетантски наивно псевдоисторический. И это очень расстроило меня, любителя исторических романов.
Понятно, что автор хотела показать, как разные люди оказавшиеся в ужасных обстоятельствах перед лицом смерти, которая не щадит никого и лишь случайность помогает выжившим выжить, к тому же связанные предрассудками и поверьями своего времени. Разные люди, под властью страха, боли и горя от потери близких кто переносит более стойко, кто впадает в безумие, кто пытается нажиться на горе ближнего, плюс разные страшилки о зверствах к ближнему известные в источниках; все описано живенько, но у меня не вызывало ничего кроме скуки и ощущения: не верю. А отсутсвие логики в некоторых поступках и деталях расстраивало ещё сильнее.
Но самое фантастическое началось в конце, когда авторка решила сделать неожиданный финал ней твист и пустилась «во все тяжкие» на крыльях безудержной фантазии. Но спасибо ей, что напомнила мне о ещё одной чудесной чумной книге «Декамерон», где они в один из дней рассказывали длинные истории о приключениях, пиратах, смертельном риске и чудесном избавлении от опасности. Вот что-то подобное придумалось и у американской журналистки. Что напрочь разрушило характеры некоторых персонажей и перевернуло все с белого на чёрный.
Ещё тема религии, чрезвычайно важная и для людей того времени и для некоторых современных людей, которая поднята в романе, главный герой - священник, важное место занимают его проповеди и разговоры о боге в такое трудное время, но как странно и поверхностно ее пожала авторка, что мне стало ещё грустнее.
В общем, когда поняла, что мои ожидания исторического романа жестоко обмануты, я смогла лишь порадоваться, что книга легко читается благодаря бойкому и шустрому тексту.