1

Всё, что можно растолковать коротко, не следует растолковывать длинно

Как жаль, что эта цитата из книги не стала девизом автора.

Для начала - немного занимательной статистики.
Слово "глаза" встречается в книге 775 раз. (Для сравнения - в книге "Ацтек" Герри Дженнингс из той же серии на 1600 страниц "глаза" появляются всего лишь 289 раз")
"Любовь" - 232 раза.
"Бомбей" - 197 раз
"Смерть" - 53 раза.
"Гашиш" - 35 раз
"Свобода" -16 раз.
"Х*й" - 1 раз.
На основании этой статистики можно сделать вывод, что это подробнейший справочник окулиста ( ведь в среднем "глаза" встречаются на каждой второй странице), к которому однажды заглянул уролог и решил подложить ему свинью, вписав то самое слово куда попало.

А теперь, серьезно.
Я не собиралась читать эту книгу. Во-первых, она огромная. Во-вторых, мне было не интересно ее описание. И в-третьих, мне глубоко не симпатичен автор. Вот прям до отвращения.
Но, "Долгая прогулка" не для слабаков, поэтому я мужественно приступила к чтению книги, стараясь как можно менее предвзято относиться к книге.

Минутка фактов
Как мы узнаем из биографии автора, он писал этот шедевр в находясь в тюрьме и охранники несколько раз уничтожали рукопись, а автор ее несколько раз восстанавливал по памяти. Жаль, что только в фильмах стирают память.
Роман отчасти автобиографичен, однако большинство персонажей выдуманные. Я так и не смогла провести грань между реальным и нереальным, и так и не поняла зачем автор в вымысел добавил своей автобиографичности.

Тезисно и по полочкам

1. Индия
Для книги такого огромного объема Индии катастрофически мало. Большинство информации о Бомбее звучит из уст главного героя примерно так:"о, как я люблю Бомбей, я никуда из него не уеду, мне здесь так хорошо не смотря ни на что".
Однако, погружение в эту бомбейскую среду, в эти трущобы, в улицы с повозками, в этих людей - это один из немногих плюсов этой книги. Хотя своей манерой изложения автор загубил и то малое, что было.
2. Герои
Удивительно безликие и бестелесные. Единственный объемный персонаж - Прабакер, его реплики не перестали меня радовать ни на минуту. Но автор и тут постарался и испортил все, что мог.
Сам же "отчасти биографичный" главный герой предстает перед нами святым, супергероем и кошкой с 9 жизнями в одном лице. Ну и что, что он преступник, приговоренный к 19 годам заключения, сбежавший из австралийской тюрьмы и называет себя не своим именем? Но ведь он же и лечит бесплатно, и дружит не ради выгод, а ради людей, и проч. проч. В общем, уйма самолюбования без существенной на то причины.
Дидье упорно представлялся мне один в один Депардье не в лучшей форме.
И пара слов о Карле. Нет нет, не о ней самой, а о ее глазах. Позвольте процитировать:

«я в который раз попытался мысленно подобрать природный эквивалент зеленого пламени в ее глазах. Мне приходили на ум опалы, листва и теплые морские отмели на коралловых островах. Но живые изумруды ее глаз в золотистой солнечной оправе сияли мягче, намного мягче.»

«Ее большие глаза поражали своей интенсивной зеленью. Такими зелеными бывают деревья в ярких живописных снах. Таким зеленым было бы море, если бы оно могло достичь совершенства.»

«Ее глаза сжигали меня на зеленом огне.»

И еще не меньше раз 15 о Карлиных глазах.
Остальные герои - выстрел в никуда. Ни характеры не сложились, ни внешность, не смотря на дотошные описания глаз, носов и ртов.
3. Философия/псевдофилософия
Книга просто напичкана умными фразочками философского характера. Что-то в духе Коэльо. Особенно порадовала сходка совета мафии и их обсуждение свободы в философском ключе. Прямо какой-то кружок по интересам. "А завтра мы с вами будем вышивать крестиком, не забудьте принести все необходимое. Тему вышивки придумаю я сам". Какой- то абсурдный абсурд (уж простите меня за тавтологию).
Еще одна фишка автора - изречение жизненных фразочек устами Карлы. Но уж слишком этого много. Карла получилась каким-то ходячим словарем крылатых фраз. С глазами.
4. Энциклопедия
Порой мне казалось, что я читаю скучнейший справочник. Даже статьи Википедии гораздо более интересны, чем вставки в книгу монотонной информации о чем либо. Например, об автомате Калашникова. Автор на 2 листа расписывает кто придумал это оружие, когда, каков механизм его действия, вес оружия, калибр патронов, дальность стрельбы и скорость выстрела. Зачем, зачем мне эта информация в художественной книге??? Не понятно.
5. Авторский стиль/графомания
Если в начале книги я пыталась поверить в то, что манера написания данной книги - это своеобразный авторский стиль, то по мере ее прочтения я все больше убеждалась, что это графомания.
Ощущение, что дело было так. (Курсивом - плод моей фантазии):
Автор набросал вполне сносную книжку страниц так на 300, нормальным человеческим языком излагая события.
"Он быстро вышел на улицу".
Понял, что сидеть еще долго и начал расширять свои предложения.
"Он быстрым шагом вышел на оживленную улицу"
На третий раз автора было уже не остановить:
"Он, одетый в черный кожаный плащ с воротником, отделанным мехом лисицы, когда-то бегающей по лесам Сибири, быстрым шагом - так, будто маленький ураган промчался мимо меня и закружил в своем смертельном танце, вышел, скрипя новенькими черными, еще не разношенными и немного жмущими, ботинками, на оживленную, немного сошедшую с ума от жары и от аромата безумия, улицу, названную в честь человека, чье имя стало легендой и передается из поколения в поколение как величайшее имя всего мира"
Я больше ничем не могу объяснить эти и многие другие фразы:

«Мои глаза отправились в свободное плавание без руля и без ветрил по океану, мерцавшему в ее невозмутимом твердом взгляде.»

«Млечный путь, складывавшийся из множества мокрых и дрожащих звезд, начинался прямо из морских волн на полночном горизонте; серебристо-желтый свет горбатой луны накрыл колышущееся море покрывалом мишурных блесток»

«Слезы Уллы, пронизанные светом, остались со мной и слились с блестящим под луной морем, а ее слова «В мире нет ничего, кроме любви», подобно бусинкам на четках, нанизывались на нить надежды, раскрывая передо мной горизонты.»

«Глаза танцовщиц изгибались, как старинные мечи, как крылья парящего сокола, как вывернутые губы морских раковин, как листья эвкалипта летней порой.»

Хотя нет, возможно могу. Гашиш?
6. Война
Вообще никакая часть. Видимо, в момент написания автор уже вышел из тюрьмы и хотел поскорее срубить деньжат, прознав, что чем больше страниц, тем больше платят. Поэтому в части книги о войне идет скучное описание последовательности событий, не интересное, не информативное, не обработанное. Наверное, писалось с первого раза и без дополнений. Или вообще другим человеком.
7. Медведь
Еще один плюс книги, который на удивление забавен и позитивен. Не раскрываю карты для еще не познавших удовольствия от прочтения Шантарама ( если что, это сарказм), но вот от души порадовали медвежьи моменты.

Какова же мораль сей рецензии, которая получилась не менее графоманской и огромной, чем Книга? Эта книга не стоит того времени, которое среднестатистический читатель затрачивает на ее прочтения. Сюжет не интересный и не захватывающий, язык повествования скачет аки горный козел без каких либо причин. Герои - картонные. Художественной ценности- никакой.
Мой вам совет - прочтите за это время 3-4-5 нормальных книг. Пользы будет больше.