4.5 А что бы вы сделали на её месте?

Когда видишь в описании книги такие фразы как «Лучший роман… Международный бестселлер» - у меня возникает неоднозначное чувство – большие ожидания рождают большие разочарования. Особенно, когда тема книги выбрана довольно непростая.

Главный герой в своей юности имел отношения с взрослой женщиной. Михаэлю – 15, Ханне – 36. И это уже вызывает ряд этических вопросов. Тема отношений между людьми с большой разницей в возрасте, в наше время до сих пор остается табуированной. Не приходит в голову ничего кроме «Лолиты», но здесь совершенно другое. Никакого принуждения, и хотя спустя время Михаэль задумывается, что эти отношения между ним и Ханной повлияли на него негативно – сказалась на его будущей личной жизни, тут я сочувствием к «совращенному» мальчику не прониклась. Он как будто только выиграл от этой связи – как минимум, потому что благодаря пинкам Ханны стал уделять внимание учебе. Но я не психолог, мне тяжело судить о подобном влиянии на жизнь человека. Вопросы возникали к Ханне. Как она, будучи взрослой женщиной, выбрала себе в избранники подростка? Ну, тут я даже не пытаюсь понять, не дай Бог еще пойму. В любом случае романтическим отношениям героев уделена лишь часть книги. Пути Михаэля и Ханны расходятся, снова они встречаются уже спустя семь лет в зале суда. Михаэль – студент-юрист, наблюдающий за процессами, чтоб лучше понять свою будущую профессию. Ханна – подсудимая. Она одна из женщин-надзирательниц концлагеря Освенцим. Ханна вместе с другими подсудимыми оставила умирать в огне триста пленных еврейских женщин. Они могли бы открыть двери и спасти их, но они не открыли. Ханна единственная, кто не отрицает содеянного, а потому остальные подсудимые выставляют ее зачинщицей всех зверств. В ходе суда Михаэль понимает, что Ханна может опровергнуть эти обвинения, он понимает, что она безграмотная - не умеет читать и писать. Признание в этом помогло бы ей отделаться менее суровым наказанием, но так как Ханна этого не делает, она приговаривается к пожизненному заключению. Ей не страшно признаться в содеянном, ей страшно признаться в неграмотности.

Что-то моя рецензия выходит слишком уж описательной. Наверное, это все потому, что книга поднимает вопросы, которые до сих пор остаются острыми. Как такое произошло, и на ком лежит вина и ответственность? Эти люди были жертвами режима или преступниками? Есть ли что-то, что может оправдать произошедшее? А Ханна, как часть того мира… Была ли Ханна менее виновна с учетом ее безграмотности? Нет, не была. Заслужила ли Ханна прощения? А можно ли ее вообще простить? А это прощение может кому-то помочь? Вряд ли.

В книге нет накала страстей, кульминационных моментов, эмоциональных пиков. Но поднятые вопросы… Они выворачивают все в душе на изнанку. И какой бы ответ на эти вопросы ты не получил, в душе все равно останется разочарование. Эти вопросы опустошают. Что можно сказать? Да что тут скажешь?

Ханна на суде задает вопрос: «А что бы вы сделали на моем месте?» И вопрос этот страшный. И очень легко дать на него ответ, когда в подобной ситуации ты не был. А что если вдруг окажешься, что тогда?