4 Спойлер Обиженный драматург

В 1882 году Ибсен ставит свою скандальную и довольно мрачную пьесу «Привидения», в которой автор описывает падение одной буржуазной семьи, касаясь темы инцеста, венерических болезней, проблем внутри католической церкви и многих других табуированных для той эпохи тем. Публика, пришедшая на спектакль, мягко говоря, в шоке от увиденного. Напомню, это был период викторианский эпохи, когда вызывающим и эротическим образом могла стать женская рука, оголённая до запястья.

Но при чём тут пьеса «Привидения»?
Автора такое ханжество и неприятие публики задело, ведь пока он писал в приемлемых обществом рамках, его постановки пользовались огромным успехом. И пьесу «Враг народа» драматург создаёт словно в ответ на лицемерие публики, которая так легко меняет своё отношение с восторгов на проклятия.

Сюжет стар как мир: в провинциальном городке власти построили водолечебницу, планируя наладить туристический бизнес. Множество людей рассчитывают на прибыль: созданы рабочие места, инфраструктура, планируется сдача недвижимости в аренду. Но идиллию нарушает открытие местного врача Томаса Стокмана: из-за нарушения технологии строительства водопровода лечебницы вода оказывается заражённой болезнетворными бактериями. Доктор, занимая активную гражданскую позицию, вступает в конфронтацию с местными властями, призывая закрыть санаторий и устранить проблему. Казалось бы, такая благородная цель, но в одно мгновение из спасителя главный герой превращается в изгоя и объявляется врагом народа благодаря грязной игре мэра и других влиятельных бизнесменов города.

В отличие от «Дикой утки» персонажи этого произведения у Ибсена получились довольно простыми, сразу понятно кто злодей, а кто герой. Говорят, сам писатель явно ассоциирует себя с Томасом и выступает на его стороне. Не знаю, насколько правдивы эти слова литераторов, но в таком случае, с автором я явно не соглашусь.

При ближайшем рассмотрении наш герой превращается в личность крайне неприятную:
1. Затевая свою борьбу, доктор Стокман втягивает в происходящее и свою семью, из-за чего его супруга лишается наследства, дочь - работы, а сыновей байкотируют в школе. При этом глава семейства не удосужился посоветоваться с родными, не пытался защитить их, а распоряжаясь деньгами жены он даже не поставил её в известность.
2. Томас очень честолюбив и горд. Когда ему всё же выпадает шанс выступить публично и высказать перед людьми свою позицию, он не использует эту возможность для того, чтобы объяснить обществу суть проблемы и опровергнуть клевету мэра. Вместо этого герой выдаёт тираду, что все вокруг тупые и тёмные (хотя на собрании были люди разных слоёв общества и разного образования), и только он один в белом пальто.
3. Доктор умеет только критиковать, но не решать вопросы. Своё выступление он использовал на то, чтобы покрасоваться а не обзавестись сторонниками. Он ни разу не предложил решения проблемы. Ведь закрытие лечебницы для многих значит разорение и нищету. Нищета - это голод и грязь, которые провоцируют начало эпидемий. Можно было подыскать другие источники водоснабжения, попытаться найти научный подход в обеззараживании воды, найти инвесторов, провести временный водопровод и т.д. Но ничего из этого мистер Стокман делать не собирался.

В финале поднимается вопрос об истинной свободе человека и одиночестве, который можно было бы развить в направлении ницшианского сверхчеловека, но это предоставляется сделать читателю или зрителю самостоятельно.

Забавно, что в более поздней пьесе «Дикая утка» похожий на Томаса Стокмана персонаж уже не представляется в исключительно положительном свете, а рассматривается Ибсеном более пристально и даже обличительном ключе.

За некоторое упрощение персонажей я ставлю произведению 4/5 ️️️️