5

Я согласен со многими англоязычными читателями этой книги, что это лучшая книга на тему сна и одна из лучших книг по психологии как таковой.

Хотя книга была написана журналистом, читается она так, как будто её написал учёный, который 20 лет работает в этой области. Книга одновременно и доступна (понятна) для непрофессионала в данной области, но и не настолько элементарна, как обычно это бывает у журналистов. Я бы даже сказал, что книга умеренно сложна, если сравнивать её с множеством книг по психологии, популярные среди массовой аудитории.

Вся книга посвящена исследованиям сна, начиная с самых первых серьёзных попыток разобраться в том, что такое сон и зачем он нужен. История исследования сна начинается не во времена Фрейда и Юнга, а где-то после 60-х XX века. Примечательно, что автор в самом начале книги задаётся вопросом, насколько прав был Фрейд в отношении снов. Практически через всю книгу мы будем видеть этот незримый диалог с Фрейдом о природе сна. И в принципе, частично Фрейд был прав, но только частично, а некоторые могут даже сказать, что Фрейд прав очень условно. В любом случаи смысл книги разумеется не в том, чтобы доказать прав Фрей или нет, а в том, чтобы разобраться как работает этот процесс и зачем сон нужен. Однако я всё же процитирую книгу, ибо с моей точки зрения, Фрейд не так уж и не был не прав в отношении сна.

«Домхофф соглашается с мнением Кэлвина Холл о том, что сновидение по сути своей – это форма мышления, к которой обращается мозг под воздействием физиологических условий сна. Как считал Холл, «единственным средством, с помощью которого идеи находят выражение в сновидениях, являются образы, в то время как в период бодрствования мысли выражаются другими средствами, такими как слова, числа, жесты и изображения». Он считал сновидения «закрытым показом мыслей спящего» и видел назначение сновидений в их способности проливать свет на «основные проблемы и условия жизни индивида, как индивид их себе представляет», в форме менее искажённой и поверхностной, чем если бы индивид попытался выразить и описать их словами».

Как видим, можно сказать, что Фрейд и был прав и в то же самое время, ошибался. Мы действительно видим во сне то, о чём думаем днём, однако во всём остальном, Фрейд ошибался. Т.е. во сне мы вовсе не видим не цензурированные мысли. Во сне мы видим дневной опыт. И этот опыт нужен нам для обучения. Как пишут авторы, с помощью специальных средств учёные смогли узнать, что снится кошке и оказалось, что ей снится, как она охотится за мышкой. Т.е. смысл сна, это обучение тому, что требуется в жизни в дневное время. Как я понял, если утром мы набиваем мозг всем, чем только можем с целью обучения чему-то, то ночью происходит как бы упорядочивание этого. Как я понял, это, т.е. процесс обучения, является как бы двухфазной составляющей. Возможно, я не так понял, но именно такой смысл получается из всего сказанного автором. К примеру, именно такой вывод можно сделать из этой цитаты из книги:

«Вслед за Уинсоном Ревонсуо считает, что человеческие сновидения появились как способ симуляции угрожающих ситуаций в безопасной виртуальной реальности, создаваемой спящим мозгом».

Разумеется, это лишь частичная функция сна, ибо сон ещё действует как уборочная машина, которая устраняет тот мусор, что мы получили во время дневной активности, т.е. сон как бы упорядочивает наши мысли, которые имели место днём.

Нельзя и не сказать и про необычность снов как таковых. И тут автор тоже приводит интересные исследования авторов и их выводы. К примеру, вот один из выводов, которые сделали учёные насчёт нелогичности всех снов.

«Все области мозга, активность которых понизилась во время медленного сна, снова включаются в работу – за исключением одной: того самого отвечающего за способность к логическому мышлению участка префронтальной коры, который считается последним приобретением человечества в процессе эволюции. Его бездействие объясняет, почему в сновидениях мы утрачиваем ориентацию во времени и пространстве и почему у нас не возникает сомнений в реальности происходящего».

Это очень интересное наблюдение учёных, которое хоронит теорию сна по Фрейду. Ещё когда я читал книгу первый раз, я понял, что эта книга делает ненужной многие книги психоаналитиков, особенно работы Фрейда на тему сна. Открытие того, что сон является тренировкой или обучением необходимых нам навыков и что нелогичность сна связанна с тем, что во время оного у нас просто отключаются некоторые участки мозга ответственные за создание логических цепочек в этом мире, и делает многие работы Фрейда ненужными. Сон, это вовсе не сокровенные подцензурные мысли, которые связанны с сексом, а фрагменты наших дневных мыслей (переживаний, решений, обучения и пр.), которые не связаны никакой логической нитью. Это как пазл, который днём собран в цельную картину, а ночью перемешан.

Нужно отменить, что книга написана таким образом, что автор как бы нам рассказывает историю развития этой области исследования. Начиная с первый попыток понять, что такое сон в конце 60-х, автор также приводит множество цитат учёных, которые занимались исследованиями сна. Мне кажется, это получилось у автора идеально. Тут не как в типичных книгах по психологии, когда идёт повествования от лица автора, а тут именно что рассказывается история, как шаг за шагом делались открытия в этой области, кто участвовал в этом, какие эксперименты проводились (с описанием оных) и к каким выводам пришли учёные. Главное – не автор книги делает выводы, а именно учёные, которые проводили все эксперименты. Уж не знаю, где автор нашла все эти свидетельства, но выглядит это как настоящих документальный фильм, в котором нам объясняют эксперимент, а потом учёных объясняет нам его итоги и что это означает с точки зрения науки, а также принятой в данной момент теории.