Больше рецензий

M_E

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

28 декабря 2013 г. 20:18

521

5

Ох, какая это книга… Она вывернула душу наизнанку, разрушила одну из любимых гармоний. Жить как раньше после прочтения уже нереально. Если вы любите Пушкина. А я его люблю.
Я выросла на его сказках. И про медведицу, да, вы читали про медведицу!? Но самая первая сказка моего детства – Сказка о Золотой рыбке. Рассказывала мне ее бабушка по-украински и наверное прозой. Я тогда и имени такого не знала – Пушкин. Но это была самая мудрая при этом самая удивительная в своей простоте история, которую только можно было себе вообразить. И обдумывать ее можно было бесконечно.
К стихам я равнодушна, нету у меня ни музыкального слуха, ни чувства ритма. В стихах Пушкина я ловила исключительно смысл. И не задумывалась, насколько уникален этот талант – зарифмовать смысл. Поняла, когда перед перестройкой вдруг расщедрилось государство и разрешило выпустить громадными доступными тиражами собрания сочинений Пушкина и Лермонтова. Открываешь Пушкина на любой-прелюбой странице и, несмотря на нелюбовь к стихам, его можно читать, даже эпиграммы, даже шуточки короткие. «Мне изюм не идет на ум, пастила нехороша, без тебя, моя душа». А вот с Лермонтовым это не проходит, не все лезет, не все читабельно, не говорю уже про остальных поэтов, у тех читабельно только Избранное. Остальное - потуги. У Пушкина все гениально, включая черновики, все мудро, все пронизано любовью к людям, к красоте, к стране.
А проза? Моя любимая штука у него – «Метель». Потому что заставила думать подростка, что там не так, почему весь сыр бор заварился. И подвела к религии, к вот такому взгляду на таинства. СильнО! Поступки героев, начавшиеся со страсти и с шутки, обернулись сильными поступками. Но все равно хэппи энд. Все равно вера в Бога или если хотите, то в «Все что ни делается, все к лучшему» (дополню, если люди достойные, могут выдержать то, что делается).
Далее, в институте, я прочитала не помню которую книгу о лицейских годах Пушкина. А может он был там фоном. И меня поразил возраст, в котором Пушкин написал «Руслана и Людмилу». И причина. Мальчишка, желая блеснуть перед женщиной в которую влюблен (если верить книге, то влюблен) пишет поэму, чтобы выглядеть достойно на фоне ее известного мужа (Карамзин только что издал «Историю государства российского» и переплюнуть это было сложновато, однако кто дочитал Историю, я так нет, могу рассказать на каком моменте и почему бросила читать этот сахар царям, а Руслана и Людмилу читала несколько раз).
А еще я натыкалась на письма Пушкина жене. Сколько любви! Какая любовь! Да еще от кого! Что за человек Пушкин – все как на ладони в его прозе и сказках.
И надо было на этом поставить точку и просто перечитывать «наше все». Так нет же, порекомендовали мне в ЖЖ эту книгу.
Написана увлекательно, несмотря на то, что это исследование. Оторваться невозможно. Написано убедительно. Правда горькая. Про русский характер. Про лизоблюдов, про простых, глупых и не умеющих любить. Очень много про что. Очень полезно почитать, чтоб поплакать о судьбах России и о судьбе Пушкина.
Я верю автору. Убедил фактами. Я только не считаю, что это было принято, что в этом не было ничего этакого. (Не буду спойлить, это же детектив целый, читайте сами в чем там соль).
А сама хожу и хлюпаю носом который день "бедный Пушкин, бедная Россия". Как же жизнь умеет закрутить крутую игру с сильными личностями. Как пытается утереть нос, посмеяться над желаниями, идеалами (о бойтесь, бойтесь загадывать и желать! Хорошо в этом мире только буддистам похоже, избавились от страстей и потому не больно им). И зачем я только прочитала эту книгу! Но все-таки я сделала выводы отличные от выводов автора (не про Пушкина, тут мы оба с автором его фанаты).
Я бы личностные акценты расставила по-другому. Кто прочитает – свистните – обсудим. Хотя я даже не знаю, хотел бы сам Пушкин, чтоб такая книга была написана… И чтоб это обсуждали.

Ветка комментариев


тогда читать! там автор свою точку зрения на "ну почемуууууу" пишет, да еще подливает масла в огонь "так рано". Пушкин как раз получил доступ к историческим архивам, без слез невозможно читать, что он пишет чиновнику - "только не забирайте допуск" в очень специфической ситуации
Он собирался написать Историю государства российского. И начал работу. Он дорос уже до такой темы. И все. Оборвалось. На человеке, который любил Россию и личное отделял от государственного (= был бы не предвзят и честен).
И что имеем? Сахар от Карамзина, а теперь Акунин, который ни капли не любит и ни капли не патриот, взялся за этот проект.

Спасибо за наводку, я даже не слышала. Занесу в список, чтоб не потерять книгу, может дойдут руки.


Я уже скачала. Запасусь платками и вскоре приступлю. Как человек впечатлительный, боюсь потом на время отрешусь от мира.
Акунина я люблю, как автора детективов. Как историк, хм, не знаю даже, трудно сказать... Ещё у Акунина мне понравилась книга Писатель и самоубийство. У нас по этой теме еще мало таких общих работ. Правда оставляет довольно таки тяжелое впечатление, вкупе с тем же вопросом "почемууу?! они же все так талантливы!"
Не знаю вот, насколько эта биография Пушкина хороша и верна. Но толстенькая, в двух томах аж :)


Я Акунина не люблю за депресняк и безнадегу. А детективы про Пелагею не смогла читать - слишком уж неправдоподобно. А его "Детская книга" моего младшего в ступор повергла, далек он от таких реалий был в юные годы, как испытание на подвиг - купить спиртное алкоголику из жалости. Но наметила себе почитать его не детектив, да, интересно, хотя подозреваю, что весело не будет. Но не про суициды. Это как то для меня слишком что ли.


Да, про суициды тяжело. Мрачняк такой. Но почему-то жить особенно хочется после этого. И почитать сразу тянет что-то легкое и юмористическое :)
А его последнюю историческую книгу (название забыла) я думала купить, но чего-то меня смутила цена и неподъемность сего произведения, хотя оформление, конечно, шикарное. Но потом еще и отзывов начиталась не очень хороших и не купила, обойдусь :)
Лучше про Пушкина :)