Больше рецензий

Wanda_Magnus

Эксперт

Эксперт Главрыба

26 декабря 2013 г. 19:26

825

4

Эта книга, если говорить прямо и начистоту, ничего не скрывая (потому что долго скрывать все равно не удастся), изобилует - конечно, говоря относительно, не каждый согласится со мной в этом вопросе, - длинными и витиеватыми предложениями со множеством вводных конструкций, дополнений и уточнений. Таким, как предыдущее. И если вы не смогли сразу вникнуть в смысл этого предложения, но все равно решили во что бы то ни стало прочитать эту книгу, то приготовьтесь: во многое у Рота вам придется вчитываться дважды.

А теперь я расскажу вам, о чем эта книга. Она не об Америке и евреях - хотя нет, на самом деле она именно об Америке и евреях. Ведь главные действующие лица - евреи, а основное место действия - Америка. Это - жестокий и депрессивный вариант альтернативной истории, которая начинается с того, что к власти в США приходит пронацистский президент-республиканец, и хитро, стараясь соблюсти все юридические формальности и конституционные принципы, начинает давить евреев и настраивать против них весь остальной американский народ. А смотрит на все это маленький мальчик Филип Рот, который живет со своей семьей в еврейском квартале Ньюарка, и рассказывает о том, как вся эта заваруха повлияла именно на его семью.

Все очень плохо.

И все-таки эта книга не о евреях и не об Америке. Это самая страшная на моей памяти антиутопия о том, как можно нарушать права человека под видом защиты прав человека.
Мне даже хотелось написать краткую памятку по установлению фашистского режима в демократическом государстве по мотивам этой книги, но в ней одно так незаметно перетекает в другое и так много незначительных для общей модели деталей, что мои мысли об этом превратились в тыкву. Я расскажу вот о чем: все это - и фашиста-президента, который своими полетами на самолетике завоевывает внимание благодарной публики, и это постоянное апеллирование к детям в форме "либо мы делаем по-нашему, либо враги придут и съедят ваших детей", и это натравливание низов на определенные социальные группы, и даже этого оппозиционера-зазывалу, который "самое лучшее, что есть у оппозиции", - все это я уже где-то видела. Но я видела это не только за своим окном и по своему телевизору, потому что подобные схемы работают испокон веков - пожалуй, с тех пор, как политика взяла на вооружение средства массовой информации. Любое, даже самое тошнотворное и бесчеловечное нововведение, любую программу по уничтожению неугодных частей населения можно провести под эгидой "безопасности наших детей". Под любой бред можно подвести изящное идеологическое основание, смысл которого будет в одном: "Бойся вон того дядю. Если ты не будешь кушать кашку, придет дядя и съест тебя". И тогда из страха перед дядей ты будешь готов сожрать и кашу, и парашу, и соседку тетю Машу, если тетя Маша покажется тебе слишком похожей на того дядю.

Когда кто-то заставляет кого-то сделать что-то из страха перед чем-то - это терроризм.
Мыть руки перед едой - это, конечно, не терроризм. Смотреть по сторонам, когда переходишь дорогу - это не терроризм. А вот убивать ни в чем не повинных людей из страха, что они придут и убьют тебя - это терроризм. Вернее говоря, это - результат террористического принуждения.

Вот об этом и пишет Рот. И за это я готова простить ему многое - и тормознутый стиль, и обилие вводных слов и допущений, и панегирики в адрес американского патриотизма, и совершенно бестолкового главного героя. А все потому, что ему удалось разворошить стог, из которого кормятся политические скоты самых разных времен и национальностей.

И это правильно.

Комментарии


Даже убивать самих детей можно под эгидой "безопасности наших детей"...Но почему опять евреи? В нулевые годы уже появилась масса других этнических групп, которые с большими шансами на успех могут претендовать на притеснения и истребление, людей, на которых смотришь - и внутри поднимается недоброе чувство, мол, а не поехать ли бы вам всем домой, а не поселиться ли бы вам всем в гетто?.. Актуальнее было бы, наверное. Ну это так, размышления на тему.


Ну, сам Рот - еврей. И быт и нравы еврейских кварталов ему проще понять и описать. А время действия (забыла упомянуть) - в основном 1942 год, когда эта проблема была актуальна.

А притеснение нацменьшинств в политике уже не актуально, потому что как раз тогда и было скомпрометировано. Теперь политтехнологи идут более утонченными путями)


Сразу все вопросы отпадают)
Я как-то недавно поспорила с подругой-еврейкой о фильме "Пианист", ну заодно и о книге, по мотивам которой фильм снят, хотя не читала её... Суть спора заключалась в том, что по моему мнению, еврейский вопрос слишком беспардонно эксплуатируется в литературе и кинематографе, за страданиями народа прячут отсутствие идей, слабый сюжет и героев, чьи достижения ограничиваются только их национальностью. На что подруга довольно резко возразила мне, что скотина я бесчувственная, если мне евреев не жалко...А я ведь о том и говорила, что фильмы/книги на подобную тему обречены на НЕкритику, потому что неловко критиковать то, в основу чего положены массовые страдания.


Холокост - это вообще благодатная почва для спекуляции. "Мальчик в полосатой пижаме" - тому пример. Но по мне так, присосавшиеся к холокосту пиявки - это в сто раз хуже, они замыливают тему, и она уже никому по-настоящему не интересна.

Я могу сказать за себя - я вроде как тоже еврейка, но единственный известный мне случай притеснения моей семьи по национальному признаку - это когда прадеду из-за "Дела врачей", кажется, пришлось уезжать из Москвы, пока не выслали. Изначально мне интересны все без исключения произведения на эту тему, но далеко не все я могу оценить, да и вообще, что это значит - жалко? Мне кажется, в таких сюжетах не жалость важна, а осознание того, что люди рождаются равными, и готовность следовать этому принципу в дальнейшем.


Вы понимаете, да) Я рада. А то меня сильно задела реакция моей подруги... Холокост, конечно, не единственная тема, пригодная для спекуляций: еще рабство, скажем, сейчас тоже в фаворе. Что-то я вообще в какие-то дебри полезла... Прошу прощения)


Холокост и рабство, они как раз самые "бесспорные". Я других навскидку и не припомню.


Да я тоже) Хотела после двоеточия перечислить - и сдулась на одном рабстве)


>Эта книга, если говорить прямо и начистоту, ничего не скрывая (потому что долго скрывать все равно не удастся), изобилует - конечно, говоря относительно, не каждый согласится со мной в этом вопросе, - длинными и витиеватыми предложениями со множеством вводных конструкций, дополнений и уточнений.

Ушёл бить себя по рукам и плакать.

А вообще, описание у вас хорошее получилось. Вот он, признак политически здоровой страны: грамотная и психически вменяемая критика соперника. Правильная или нет — иной вопрос.


>Ушёл бить себя по рукам и плакать.

Вводные конструкции - не повод для слез.

>Вот он, признак политически здоровой страны: грамотная и психически вменяемая критика соперника.
А я вот не поняла, какую именно страну вы имеете в виду в данный момент. Поясните?


>Вводные конструкции - не повод для слез
Ну это мне вспомнилось «Что делать? — Молиться и плакать», лол. Просто сам периодически выдаю предложения, как из вашего примера.

>А я вот не поняла, какую именно страну вы имеете в виду в данный момент
Америку как раз. Судя по вашей рецензии, роман — это вменяемая критика республиканцев (которым я, собственно, симпатизирую, как сторонник laissez-faire экономики и прочего).


>Просто сам периодически выдаю предложения, как из вашего примера.
Ну, тогда расстраивайтесь на здоровье, конечно))

>Судя по вашей рецензии, роман — это вменяемая критика республиканцев
Скорее всего, так и есть. Но все же мне бы хотелось думать, что дело здесь не в политических проблемах одной определенной страны, и что гражданам остальных стран тоже можно из нее что-то для себя вынести.


>Но все же мне бы хотелось думать
Так это ваша задача же — думать, так что вы всё верно делаете. Книга и её посыл не заканчивается там, где начинается, и если книга началась с желания автора высказать своё мнение о политике, то это не значит, что только её и надо там видеть. Я просто мимоотметил факт, что называется.


После Вашей рецензии книгу хочется читать! Вообще люблю литературу такого плана, спасибо!


Это замечательно! Читайте, классная книга!