Больше рецензий
18 декабря 2013 г. 11:00
2K
5
РецензияЕсть такие мгновения в жизни, такие чувства... На них можно только указать - и пройти мимо
Множество книг не дают вам спать ночью, потому что невозможно оторваться от них, пока не дочитаешь, пока не проглотишь их, не прожевывая; и лишь несколько книг за всю жизнь не дают вам спать уже после прочтения: лежишь, уставившись в темноту, не можешь с собой справиться, откуда-то ком в горле, глаза жжет, мысли покоя не дают. "Дворянское гнездо" - именно такая книга, после которой невозможно отойти, которая берёт читателя за самую душу, трясёт его, как ветер осиновые листья, добирается до того места, в котором все чувства зарождаются. И вот весь ободранный, оголенный, не можешь прийти в себя, как будто первую книгу в жизни довелось прочитать; и неясно, то ли сердце щемит, то ли душа болит.
Что тут скажешь, от "Дворянского гнезда" внутри меня какой-то переворот случился. И даже не пойму, как это получилось. Мне уже давно казалось, что для испытания подобных чувств мне нужно пару сотен страниц с издевательствами над детьми с котятами (дюжинами) на фоне ВОВ в окрестностях концлагеря... А оказалось, что хватило простой человеческой драмы в окружении почти сельской идиллии, драмы, вся суть которой сводится к давно известному и банальному "а счастье было так возможно, так близко..."
Тургенев очень сдержан в описании чувств и мыслей главных героев; скуп в выводах и итогах; очень точен в характеристиках: одного абзаца хватает, чтоб читатель понял, что из себя представляет персонаж. И вместе с тем автор далёк от осуждения и порицания (если такие чувства и возникают во время прочтения, то это всё наши, читательские, реакции), словно истинный православный прозорливец, Тургенев видит суть человеческой природы, не обвиняя её, но и не оправдывая, придерживаясь авторского нейтралитета. Глубина понимания жизни так велика, что она не укладывается в рамки простого жизненного опыта, не объясняется обычной наблюдательностью. Как, ну как, скажите мне, можно так понимать человека и так об этом писать?
Книга прочитана в рамках Игры в классики
Комментарии
Вот ! Согласна очень! Классики пробирает даже без спецэффектов)
В этом романе спецэффектов более, чем достаточно.
я, правда, после фильма "Искупление" по роману Макъюэна несколько месяцев просыпалась по ночам в поту.
За книгу боюсь даже браться.
Я вот тоже грибочков сегодня поел и что-то мне нехорошо стало.
Очень и очень хорошая рецензия!
Тоже когда прочитала эту книгу была впечатлена и ошеломлена,долго потом еще думала о ней.
Как-то скучно, у вас, девушки.
Ну вот вам для затравки:
Лиза это ограниченная необразованная без какого нибудь жизненного опыта девица, и именно поэтому возомнившая, что она лучше всех знает, "как правильно". Сделала несчастными и Лаврецкого, и себя, и своих близких.
Советский государственный и партийный деятель Розалия Землячка, известная так же, как «фурия красного террора» сказала про неё: -
А что ещё она могла сделать? Лиза, как глубоко порядочный человек и искренне верующая девушка, понимает, что на чужом несчастье счастья не построишь. Дело не в принципиальности, а в порядочности. "Как правильно" - возомнила скорее мама Лизы.
Впрочем, это совершенно бессмысленное дело - обсуждать решения главных героев: каждый выбирает мерилом правильности их поступков свои моральные установки, исходя из собственного воспитания, жизненного опыта и рамок возможного-невозможного для себя. Зачем же я объясняю элементарные вещи?.. Это я, собственно, к тому, что даже если читатель не согласен с решением персонажей, это никак не влияет на восприятие самой книги, не умаляет мастерства автора.
На чьём чужом несчастье? Варвары Павловнином? Ради её "счастья" стоит испортить жизнь и себе и своим близким?
Так той и Лиза и Лаврецкий совершенно пофигу, что бы он не делали.
Лиза понимает, что на чужом несчастье счастья не построишь, и решает строить его на своём собственном?
Это ведь только если допустить, что монастырь для неё был несчастьем...
Ну так это такое своё "счастье" она и построила на несчастье Лаврецкого и своих родных. Если кто от этого и выиграл, то только та же Варвара.
Я это вижу иначе. Боюсь, у нас разный взгляд на правильное и неправильное.
Что-то мне подсказывает, что про своё "правильно" Вы мне не расскажете.
Вы проницательны)
А то!
Ой, не знаю-не знаю... Может и без опыта она была, мира не видела еще, но так или иначе жалко ее было очень.
Мне было жалко тех, кого она оставила.
Я бы сказал, что в ней взыграла гордыня.
Кто не жалеет себя, вряд ли способен жалеть других.
Она жила по своим собственным понятиям чести и морали и держалась их до конца. Не думаю, что это гордыня взыграла в Лизе.
Разговор Ганина С Варварой Павловной при их знакомсве подозрительно смахивает на разговор Эммы и Леона в аналогичных обстоятельствах.
Неужели Тургенев читал Флобера!?
Согласна! Спасибо за рецензию!
Тоже до сих пор под впечатлением от прочтения. Обожаю Тургенева!
А "Рудина" Вы читали? Интересно мнение.
Я всего Тургенева только в школе читала, в том числе и "Рудина". А школа у меня была, мягко говоря, давно) Так что даже и впечатлений своих не вспомню сейчас.
Я тоже давно училась, сейчас вот многое перечитываю.
если могла бы - поставила еще два, нет, двадцать два "плюсика", ведь в этой сдержанности и объективности, лояльности ко всем своим героям, весь Тургенев, каким я его люблю. а после прочтения "Дворянского гнезда" я еще и рыдала взахлеб, потому что счастье-то действительно было так близко... но нет.
Спасибо за еще двадцать-два плюсика. Я мысленно приплюсую)
А мне после "Дворянского гнезда" захотелось и всё остальное у Тургенева перечитать. Если бы не "Игра в классики", я бы и не вспомнила о многих книгах и авторах...
Очень понравилась рецензия! Прямо в точку. Те же чувства были после прочтения книги.
А Лизу и Лаврецкого жалко. Их убеждения помешали совместному счастью. Грустно это.. Очень
Спасибо.
Думаю, что нельзя построить счастья на действиях, идущих против собственных убеждений. Поэтому они как раз поступили по совести.
Я конечно все понимаю, все восторги, все эмоции, всю полноту и гамму Ваших чувств, а так же согласен со многим выше изложенным...) Но записать здравомыслящего и умнейшего человека своей эпохи, атеиста Ивана Сергеевича в ряды "истинных православных прозорливцев", это, пожалуй, чересчур...) Скорее такое клише больше подходит к его коллеге и современнику, стихийно религиозному фанатику славянофилу Федору Михайловичу...
Не обязательно быть верующим человеком, чтоб иметь добродетели и суждения, соответсвующие православной вере.
Православная вера, на мой взгляд, не имеет всемирной монополии на эксплуатацию добродетели. Скорее добродетели и мораль существуют (и существовали не одну тысячу лет до православия и христианства) вопреки православной вере, которая кровавым образом навязывалась в древней Руси для удобства управления и централизации княжеской власти; в средние века, православная церковь отличалась особой жестокостью к старообрядцам, сжигая их заживо в запертых избах, ну и уже во времена Ивана Сергеевича, распространяла свою "благодать" и "добродетель" , благодаря четырнадцти статьям уголовного кодекса, на которых, собственно, держалась и паразитировала до 1917 года. Но суть не в том) Тургенев и православие- это абсолютно несовместимо, как мне кажется! Извините, но я просто не мог не заступиться за своего любимого русского писателя))
Заступайтесь, кто же вам мешает...