5

И. Грекова — псевдоним широко известной в узких кругах математика Е.С. Вентцель. Узнав, что «тётенька Вентцель», как мы прозвали Елену Сергеевну, изучая теорию вероятностей и мат. статистику по её учебникам, ещё и пишет прозу, я не смог удержаться и не прочитать немедленно хоть что-то из её литературных работ. И как же я был прав!

По аннотации мне показалось, что «Дамский мастер» будет посвящён событиям начала ХХ века, годов эдак двадцатых, не знаю почему. И начало рассказа так же настраивало на такой же лад: время действия не указано, уставшая женщина с двумя сыновьями-оболтусами и ощущение некоторой экзистенциальной тоски. Но постепенно, потихоньку, маленькими выражениями в это начало проникаться нечто иное, переворачивающее всё первое представление с ног на голову. Оказывается, что уставшая героиня — глава большого технического НИИ, дети у неё учатся на инженеров и не такие уж и оболтусы, лишь прикидываются, и на дворе что-то в районе 60-ых. И всё-таки подспудная экзистенциальная тоска не отпускала, просто стала не тяжёлой безнадёжностью, а светлой надеждой на лучшее.

У Грековой получилась очень красивая и близкая лично мне зарисовка: про жизнь, про поиски себя, и про то, что случается после. И это интересная дихотомия. Есть главная героиня, которая всего в общем-то достигла, состоялась и как мать и как специалист, и в то же время её продолжает грызть изнутри кризис неисполненного — хочется выкроить из административных дел время на науку, что-то ещё поменять, сделать лучше. За поиск же отвечает тот самый «дамский мастер», Виталий, который постоянно хочет себя улучшить, хоть и странные для этого выбирает пути (но об этом позже). С другой стороны есть окружение героини: помощник Лебедев и секретарша Галя. Оба персонажа, по сути, статичные. При этом хорошо вписывающиеся в окружающую их систему. Не те, кто делает события, но те, с кем они могут разве что случиться. И вот у нас двое живут и не тужат, а двое бьются в потолок системы.

Что отдельно замечательно — автор не делает выводов. Не говорит где хорошо, а где плохо. И читателю и героя остаётся думать своей головой. Вот Виталий — он знает свой путь и идёт по нему, даже если эта дорога проходит по чувствам других людей или ведёт против общего потока. И даже если ему нужно предать себя ради цели, он делает это спокойно. Хороший он или плохой? Прав он или нет? Каждый для себя решает.
И конечно, нельзя не сравнивать заглавного героя и главную героиню. Они очень похожи и столь разные, что это не вмещает даже оригинальный текст книги. Сам я ощущаю это на уровне не высказанного: они оба похожи на роботов, но в парикмахере при этом нет жизни, а в героине есть. И это отлично проявляется во всех их диалогах и том, как Виталий тянется и не может до конца понять людей.

Под конец мне хочется сказать про язык. Это очень простое произведение, лаконичное, но не сухое. Отдельные эпитеты настолько восхитительны, что я не могу от держаться от цитаты:

«Если два вектора ортогональны, их проекции друг на друга равны нулю. Я Галю чувствую по отношению к себе ортогональной. Мы существуем в одном и том же пространстве и даже неплохо друг к другу относимся, но ортогональны. Сколько раз я пробовала дойти до нее словами – не могу»

И, пожалуй, в завершение я поставлю книге высший балл по собственной шкале: её хочется перечитывать. Мне кажется, что я не всё из неё понял, не все проекции увидел и осознал. А это чуть ли не самое важное, что может быть в книге: её многогранность.