3.5 Громкие, негромкие, забытые дела.

Нужна или не нужна смертная казнь, вопрос, который в последнее время всё чаще и чаще поднимается в российском обществе. В дискуссии участвуют практически все: юристы, экономисты, социологи, политологи, писатели, артисты, журналисты, правоведы, правохранители, чиновники, депутаты всех уровней, судьи, адвокаты, прокуроры, военные и простые граждане. Участвуют все в той или иной степени. Кто с высоких трибун, кто с экранов телевизоров, кто в частных разговорах на кухне. Иногда тема возврата смертной казни, особенно после резонансных преступлений против несовершеннолетних, поднимается до уровня истерики. Но через некоторое время стихает. До нового злодейства. Ева Меркачёва написала несколько криминальных репортажей, где все коротко, доходчиво, ясно, с комментариями участников, очевидцев, экспертов; с предоставлением документов.
Но как это должно повлиять на общественное мнение о возврате или окончательной отмене смертной казни? Да-да, смертная казнь у нас не отменена, на неё объявлен мораторий. Именно отмены моратория и требуют граждане и политики. Получается,  смертная казнь у нас есть, но она не применяется и приговоры с ней не выносятся. И здесь обществу и государству надо решить - или у нас есть смертная казнь или нет! Скорее даже обществу надо понять и принять постулат - Мы никого не убиваем! А уже государственным мужам оформить это в закон. Но ведь дело не в том, что общество кравожадно, оно требует справедливости. Педофил, изнасиловавший и убивший двух девочек, получает пожизненное. И это не укладывается в голове родителей, когда их дети изнасилованы и жестоко убиты, а злодей, совершивший это, будет жить. И рассказы что жить он будет очень плохо, и это и не жизнь - никак не успокаивают обезумевших от горя родителей.
Это мысли, которые вызвала книга. А теперь непосредственно к ней.
Под одной обложкой собраны разные истории. И по сути их мало что объединяет.
Практически про все, в той или иной степени, известно всём. Для меня совсем неизвестной была история о сгоревшей с учениками школе в Чувашии. Но там не было смертных приговоров. Директор собрал людей в маленьком зале, учитель плеснул (или не плеснул) бензин в печку - все это никак не тянет на смертный приговор, отсутствие злого умысла и предварительной договоренности. Это трагическое стечение обстоятельств. У нас по стране (особенно в последнее время) горит много чего: от торговых центров до хостелов и домов престарелых. Гибнут люди, наносится ущерб. И это стало пугающе обыденным.
И что такого в истории про Катю Иванцову, погибшую в борьбе с "темными силами'? Ведь чистая бытовуха. Но смертный приговор вынесли. И только решение Президиума ВС оставило жизнь убийце.
Аркадия Нейланда казнили незаконно. Но ведь по материалам дела он сознательно шел на убийство. И убил двух человек, мать и ее трехлетнего сына. И тут же автор приводит пример раскаивающейся девушки-подростка осужденной за убийство бродяги. Вот она мол осознала. Мог бы и Аркадий осознать, что сделал что-то нехорошее. Наверное, мог бы. Но пожизненного тогда не давали.  И кто знает, кем бы вышел Аркаша из тюрьмы через 15 лет? Здесь оговорюсь, смерть детей, особенно насильственная, для меня черта, за которой существует только принцип око за око. Но иногда дети сами становятся убийцами. И если они это делают намеренно, то это уже не дети.
Читая книгу обратил внимание, много историй связаны с Читой и Забайкальским краем. Их десять. Здесь, и "Клуб самоубийц" устроенный глухонемыми, и первое заказное убийство судьи, и первое дело о домашнем насилии, и политические дела, и смертные приговоры "праведные и неправедные".
Внимание обратили на себя история Владимира Даумова, который из уголовника рецидивиста превратился в "диссидента и правозащитника", и убийство судьи Валерии Зарубиной. В первом случае, человек имевший судимости за кражу и убийство вдруг осознал, что система не справедлива к нему и решил ее взорвать к чертовой матери! До этого совершив ещё одно убийство находясь в заключении. Взорвать тюремщиков не получилось, но был признан террористом, рецидивистом получил ещё 18 лет! Его не расстреляли, он стал бороться за права заключённых. Но по сути стал он неуправляемым нарушителем тюремного режима. В статье про Даумова не написано по какой статье он был осуждён окончательно и приговорен к высшей мере наказания. А ведь это важно.
История судьи показывает как в начале 90-х рухнуло государство. И никто не смог защитить действующего судью.  Но есть небольшой момент, на который обратил внимание, приведу цитату:

Зарубина была строга со всеми. Даже тем, кто совершил нетяжкое преступление впервые, давала реальное лишение свободы.

Исходя из этого круг подозреваемых был очень широк. И где же наш суд, "самый гуманный суд в мире"? Хорошо что есть вышестоящие инстанции, которые отменяли или смягчали приговоры Зарубиной. Но это же страшно, когда судья видит только последнюю букву закона, где написано "Высшая мера наказания". Такие судьи и рождают недоверие к системе, как к жестокому бездушному орудию наказания всех подряд! А в жизни, по воспоминаниям родных и близких, была милым и добрым человеком.
Так что книжка получилась сборником репортажей на криминальную тему. А про смертную казнь... Мало кто знает что в период с 1947 по 1949 смертная казнь в СССР отсутствовала и была возвращена в начале 1950 года только по отношению к изменникам, шпионам и подрывникам-диверсантам. А дальше больше...

Каждому, наверное, надо определиться как он лично относится к смертной казни, должна она быть или её стоит отменить окончательно. Но это решение каждого. А каждое решение сливается в общественное мнение. Но ответственность за такое решение будет лежать на каждом из нас.