4

Одна из главных проблем исторической науки: соотнесение археологических находок с данными лингвистики и антропологии. Археологи уже накопали уйму материальных артефактов, выделили целые культуры, но опознать в них тот или иной народ, носителей того или иного языка, в частности индоевропейцев, - задача, с ходу не решаемая. Автор книги, почтенный питерский профессор, предлагает свой взгляд на генезис индоевропейских народов. Надо сказать, весьма интересный и обоснованный. По нему выходит, что праиндоевропейцы сформировались где-то в Центральной Европе (т.н. мегалитическая культура), а не позднее VI тыс. до н.э. мигрировали в евразийские степи, заселив обширные пространства от Дуная до Енисея и заставив их множеством антропоморфных стел. Где-то в это время были одомашнена первая лошадь, ставшая чем-то вроде общеиндоевропейского тотема. В степях места много, поэтому неудивительно, что праиндоевропейский народ быстро разделился на различные ветви, из которых наиболее интересна грекоарийская. Эта мощная ветвь общих предков греков, индоариев, иранцев, фригийцев и армян сформировалась в Придунавье, Северном Причерноморье и Прикубанье и оставила после себя хорошо изученную катакомбную археологическую культуру. Отсюда грекоарии отправились несколькими миграционными волнами на юг, в Древнюю Грецию и Малую Азию, и на юго-восток, в Иран и Индию. Первым путем отправились фригийцы, фракийцы, армяне и протогреки, вторым - иранцы и индоарии. Случилось это в III-II тыс. до .н.э. Несмотря на разделение, у этих народов осталось много общего в мифологии, и, в первую очередь, представление о кентаврах - древних конеподобных божествах, связанных со смертью и рождением.

Автор весьма дотошно сопоставляет миграции грекоариев археологическим находкам, спорит с альтернативными теориями других ученых, занимается сравнительной лингвистикой и мифологией. "Раскапывает" курганы, сравнивает керамику, изображения единорогов и драконов, раскрывает причины Троянской войны, рассказывает о погребальных обрядах, утверждает, что "ноль" грекоарии знали еще в IV тыс. до н.э. Читается книга легко, несмотря на несколько рваный стиль повествования, который, по-видимому, происходит от того, что автор хочет написать научно-популярную книжку и одновременно не упустить ничего из своих профессиональных аргументов и гипотез. В конце книга снабжена полезнейшим разделом "Дополнительное чтение". В целом, весьма хорошее введение в современную индоевропейскую проблематику.