Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
11 декабря 2013 г. 18:32
3K
5
РецензияКак-то это все-таки очень печально, когда у известнейшей повести одного из лучших русских писателей средняя оценка ниже, чем у почеркушек какого-нибудь Эльчина Сафарли.
Нет, ну правда. Понимаю, что это отдает модными страданиями в духе "Ах, куда катится этот мир, подростки читают "Сумерки" вместо Пушкина не то что я, как дальше жить", но, блин, это же ПЛАТОНОВ, понимаете, ПЛАТОНОВ, как он может не нравиться вообще - Кафкой вон восхищаются направо и налево, а чем он хуже Кафки.
Мир Платонова - серый, безрадостный и бесприютный, открытый всем ветрам и придавленный к земле огромным небом и смертью. Смертью здесь дышит все; герои "Котлована" спят в гробах и всю книгу роют огромную яму, которой уготовано стать домом для всех живущих (чувствуете, как пугающе двусмысленно это звучит?)
А при коммунизме всё будет заебись
Он наступит скоро — надо только подождать
Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф
Там наверное вообще не надо будет умирать
Если "Котлован" - антиутопия, то вряд ли "антисоветская". Платонов - не литературный борец с тоталитаризмом, не Оруэлл и не Замятин. Советская власть здесь не подавляет, не зомбирует и почти не расстреливает без суда и следствия; дело в другом - все ее действия остаются бессмысленными. Предложенный ею сотериологический план проваливается, когда умирает Настя.
(Занятно, что примерно в это же время или чуть позже теме смерти посвящает себя другое Большое Явление русской литературы - Александр Введенский. Любопытно, отразились ли на них обоих каким-то причудливым образом веяния времени - или просто так "совпало"?)
Потрясающий язык наивного экзистенциалиста. Какая-то ядерная, глубинная архаика - и одновременно отчетливые двадцатые. Серо-желтая босховская образность.
Отпугивает он вас, что ли?
Да выгляни иди в окно - все то же самое.
Комментарии
А вы ещё спрашиваете, почему не читают...
Ну Кафка тоже мрачен изрядно, хотя в нем, конечно, есть этакая декадентская "изысканность", которой у Платонова нет. Но Кафке ставить низкие оценки не комильфо.
Это верно. Но Кафка ещё считается западным классиком и входит во многие списки "read before you die". Мне кажется, многие начинают его читать, именно потому что "так надо", а не из-за тяги к серой стороне.
У русского человека, как и у русского читателя, маниакальная тяга не к своему родному, а к западному, чужеродному. Он в неотечественных произведениях находит столько смысла, что и писатель удивился бы, какой он многогранный.
Читать описание метели у Пушкина скучно (право же, что я там не знаю, воет, снегом в лицо кидается), а описание снежной бури у Кафки, братцы, это же символизм (неужели не понимаете, безысходность, душевная тревога, пелена....).
Очень справедливо подмечено!
У меня то же самое. Но причину я знаю. Это средняя школа. А у других почему?
Пеннак в "Как роман" тоже подмечал, что его ученики плюются от французской школьной программы, но с радостью читают того же Сэлинджера, от которого, в свою очередь, страдают американские школьники.
Боюсь, что так и есть - Платонов отпугивает. Кафка красив какой-то уродливой, разлагающейся, но чарующей красотой. А Платонов прост и страшен, как смерть бомжа.
Да зря вы так о Платонове)
Если интересно: http://platonov-ap.ru/materials/litera/kornienko-nasledie-platonova-ispytanie-dlya-filologicheskoy-nauki
Я Платонова как раз очень ценю и люблю, как читатель, лингвист, и человек, которому тоже тяжело от самого себя.
Спасибо за ссылку!
По-моему, сейчас людей вообще пугает простота и настоящность. Все зарываются в придуманные миры, потому, что действительность скупа и убога, "как смерть бомжа".
Судьба у Платонова такая!
При жизни ютился в комнатенке при Литинституте и работал дворником.
После смерти тоже не стал легендой, школьников заставляют из-под палки читать "Котлован".
А человек поезда любил, технику. Описывал прогресс с нежностью, как Шекспир женщину.
вот это очень хорошо, что из-под палки заставляют читать. как и ВПЗР Солженицына. значит, не приживётся и платоновский вымороченный постмодернизЬм. пока всякую лажу запрещали читать - читали под кроватью и упивались, отключив критическое мышление.
Мажет быть, стоит запретить произведения русских писателей вообще?
Чтобы наши граждане наелись мировой литературы и затосковались по своей.
Так и представляю, как перепечатываются произведения Толстого, Тургенева, чтобы никто не заподозрил. Читаются под одеялом с фонариком, чтобы никто не увидел.
Романтика...
если Вы не поняли, это была ирония.
в моем случае был сарказм)
А эпос про Гильгамеша сейчас интересно читать? Ну, простым смертным, разумеется?
Или Песнь о Нибелунгах? Ничто не вечно, извините за банальность... Я вообще противник того, чтобы в школе, в таком объеме изучали литературу 18-19 веков. И начала 20-го... На 70% пустая трата времени.
+1!
После лекции необыкновенного Виктора Голышева "Язык в тупике" настроилась на Платонова. Но он там так и говорит "самая страшная книга в русской литературе", и это при том, что его проза почти поэзия.
Самая страшная - это Солнце Мертвых Шмелева.
Я Котлован, конечно, не читал, но Чевенгур - та еще скука.
Нагибин Ю.М. «Дневник»
Прочитала потом "Железную старуху", страшно и безысходно. Не развлекательное чтиво. Словно вагоны разгружала.
Ох, но ведь не для школы это! Не для шестнадцатилетних подростков такая литература, после которой сдохнуть хочется, когда, в общем-то, насильно заставляют вчитываться в каждую строчку и разбирать образы героев, и размышлять о смерти Насти, да вообще - думать обо всем этом. Слишком страшно, да еще и из под палки.
А вы правы, "Котлован" читать стоит, такого и вправду нигде больше нет. Если от книги бросает в дрожь, то в этом есть смысл. Только это должно быть осознанное решение, а не "к следующему уроку прочитать 30 страниц".
Про "Котлован" помню только, как пришлось писать по нему сочинение на литературе, а я тогда книгу эту и не открывала. Не захотела ее читать после озвученных нашей учительницей по литературе отрывков. Ну серьезно: какой-то медведь, какая-то девочка, какое-то говно в горшочке. Я не ленива до книг, но в молодости была упряма. Сочинение проканало, "Котлован" до сих пор не прочитан. Вводить такие книги в школьную программу = ставить на них крест.
Надеюсь Вы знаете эфмеизмом какого слова является "блин"
А почему это вас так беспокоит?
Потому, что это Вас не беспокоит
Язык в Котловане ужасен, даже если сравнить с Кафкой. Если не рассматривать текст Платонова в его историческом контексте, хотя с этим произведением так делать нельзя (оно неразрывно связано и с личностью автора и описываемыми событиями), словно миры в трёх романах Кафки (которые сами по себе делают Кафку актуальным), то мир Платонова - не читаемый бред, который не приносит ни эстетического удовольствия (в отличии от мистических (хотя они такими не являются) миров Кафки), ни других. Язык - кошмар. Я не завидую школьникам, которым это надо читать. Сам я прочёл Котлован неделю назад с трудом, несколько раз хотел бросить.
Как восприятие может разниться, оказывается. Я от платоновского языка почти физически кайфую. Ну и образность очень мощная, так что насчет эстетического удовольствия тоже мимо - хотя в "Чевенгуре" с этим еще круче (хотя он несколько "традиционнее" по ощущениям).
А с актуальностью - я ж и говорю, это не (только и не столько) про Советский Союз, коллективизацию и проч.