2 Душка Торквемадушка

В самом деле, а был ли Томас де Торквемада таким уж гнусным?

Странно беллетризованная биография одной из самых известных исторических личностей XV века.
Начинает господин Нечаев энергично и увлекательно: описывает посмертную славу Великого Инквизитора и высказывает желание "воссоздать его реальный образ", оговариваясь, что сделать это "крайне сложно". И тут же передергивает: "в разных русскоязычных источниках его называют по-разному: и Томас, и Томазо, и даже Фома..." (курсив мой). Вопрос - автор (окончивший французскую школу) не в курсе, что это одно и то же имя, или он считает читателей идиотами? Или же просто увлекся и ради красивого словца добавил... что добавилось?
Далее следует вполне приличный обзор источников и более чем достойное опровержение версии о еврейском происхождении Торквемады. Детство героя, юность - и снова литературщина: "Вид его сбитых, окровавленных ног доставлял ему такое же удовольствие, какое получали иные мужчины и женщины, разглядывая в зеркале свои изысканные украшения..." А что, Торквемада кому-то лично в этом покаялся? Потому как - либо мазохизм сие, либо гордыня есть, а Томас, вообще-то, был искренне верующим молодым монахом. Впрочем, дальше еще хуже - появляются "говорящие головы" Изабеллы и Торквемады, разыгрывающие интермедии (впоследствии к ним присоединится еще и Фердинанд).
И вот так на протяжении всей книги. Я так и не поняла, "разбавлял" ли г-н Нечаев текст исторической монографии литературными вставками, дабы идиоты-читатели не заскучали, или просто находился под влиянием того источника, с которого в каждый конкретный момент брал материал, но вполне достойные, с попыткой в объективность отрывки постоянно сменяются олитературенными баснями. Если отжать всю литературщину, кстати, получится объемная "вкусная" статья... Которая, возможно, и лежала в основе всего этого бреда.
Далее. Несмотря на то, что г-н Нечаев выдает себя за историка, его персонажи... определенно имеют современное мнение по разным вопросам. Так, например, неоднократно мелькает современное отношение к подросткам как к деточкам, хотя в Средневековье они считались взрослыми. Не буду здесь приводить всех отрывков, но вот яркий пример: "Сам Энрике планировал выдать свою еще не до конца повзрослевшую ...сводную сестру за португальского короля Афонсу V... Брак этот так и не состоялся из-за большой разницы в возрасте (невесте было 13 лет, а претенденту 32)..." А ничего, что затем за этого же Альфонсу попытались выдать Бельтранеху, которая была младше Изабеллы на 11 лет, и брак таки состоялся?
Когда Торквемада и Фердинанд (с блестящими из-за жадности глазами; у г-на Нечаева Фердинанд определенно списан с Скруджа МакДака), так вот - когда эти два субъекта уговаривают Изабеллу учредить в Кастилии Инквизицию, королева сопротивляется так, как будто читала все сочинения историков по поводу этого учреждения (зато, к слову, момент изгнания евреев из Кастилии разобран именно с исторической точки зрения, что удивительно. Видимо, здесь г-ну Нечаеву попался достойный источник).
Можно ли читать эту книгу? Честно говоря, не знаю. С одной стороны, пару интересных моментов для себя я все-таки нашла. С другой - страшно представить, какое представление об этом периоде испанской истории может сложиться после этой книги у неподготовленного читателя. Так ведь потом человек будет думать, что "при мысли о деньгах Фердинанд всегда оживлялся", а "гнусный Борджиа" ненавидел Торквемаду за то, что тот мешает грешить...

В большинстве случаев правит не факт, а точка зрения того, кто его излагает.