2.5 Полански из "экранизации" выкинул всю основную линию, оставил побочную и полностью поменял типаж главного героя, прочитав становится понятно почему

Фильм Девятые врата я смотрела давно, но помнила какое-то жуткое впечатление от него и что-то с финалом - то ли не поняла, то ли не понравился. Но фильм оставил хорошее чувство нагнетающего саспенса и ужаса. Вот и от книги я ждала леденящих историй из сатанинского средневековья, напряжённого противостояния с "потусторонней" силой и расследований минимум на уровне Дэна Брауна.

Какого же было мое разочарование - ведь как таковых событий в книге очень мало, интересных так вообще нет, глубоких размышлений о истории, литературе, оккультизме нет, острых или раскрывающих психологию героев диалогов нет, психологии нет (наоборот полное отсутствие логики действий и бесконечные мысли героя как же его классно трахала его бывшая подружка), исторических фактов и загадок тоже по сути нет. Нет закручивающейся интриги, где отгадка одной загадки ведёт к новой загадке и все вместе выливается в главную тайну повествования. Все довольно скучно.

А что есть? Есть отталкивающие картонные герои - за них не переживаешь. Есть злодеи, которые должны пугать только потому, что автор проводит прямые аналогии со злодеями Дюма. Автор говорит - вот это Миледи, вот это Рошфор, и читатель уже сам обязан воскресить детские романтизированные образы всем известных героев Дюма и присвоить все их характеристики картонкам от Переса-Реверта. Осталось впечатление, что автору было просто лень (или вообще нет таланта) создавать собственных объемных персонажей - можно же просто сослаться на Дюма, зачем зря тратить время. Ещё в книге есть одна типа загадка на все повествование, и она не душетрепещущая, не интересная, не завораживающая - ну есть и есть, ну ищут герои разгадку (но это не точно) ну если не найдут, то не очень то и хотелось (что не спасло от разочарования от никакущего финала). Ещё есть стойкое ощущение что книгу писал 13 летний подросток, любящий трёх мушкетёров. И вот если бы любовь к мушкетёрам (или мистификациям) у него перевесила любовь к сиськам и он потратил время на исследование или придумывание мистификаций, может быть что-то интересное и вышло. А так, скучно, обычно, банально, ну средняя белетристика. Ей место в мягкой обложке в вокзальном киоске.

Спойлер. Зачем "Миледи" трахалась с героем (типа другого варианта не было)? Почему миллионер не мог нанять группу крепких ребят и разобраться с героем в самом начале? Зачем Миледи спала с другом героя? Вот ведь красивая, богатая, умная нимфоманка, снисходящая до обтрепанных книжных спекулянтов, где ж таких найти в реальности. С какого перепугу героя полюбила "Ирен Адлер" (имя героини - эталон пошлости), тоже не понятно (за то что он типа умный?), ну хотя понятно, автору просто захотелось молодую тёлочку к герою. И если в фильме эта зеленоглазая незнакомка - вавилонская блудница (а герой Джони Депп)), что в принципе все объяснило бы, то тут она типа влюбленный дьявол? WTF?! Прям жалко автора, какой-то сухой период видно мучил вот и сублимировал. В общем фантазии озабоченного подростка, логика на больничном по причине спермотоксикоза. Финал просто бездарен, ни больше, ни меньше.