4 Всем спасибо

Оказалось, что даже спустя n лет чтения слэша, меня можно чем-то озадачить, а чем-то даже шокировать. Одну главу, честно скажу, пролистала, потому что затошнило, но в целом - любопытно, забавно, познавательно. Напоминает Хейли, с той лишь разницей, что про Хейли я точно знаю, что перед тем, как написать книгу о некой организации, он досконально изучал механизмы ее работы. А тут меня мучает любопытство, правда это, или автор все выдумал. Но занятно, занятно.

И в кои-то веки захотелось отдельные моменты процитировать.

"Если Мише кто-нибудь скажет: «Ты не гениален», то Миша усмехнется и сочувственно похлопает его по плечу. Для него это – проблема восприятия собеседника, а не изъян собственного таланта".

"Представителем такого совокупления со стороны homo erectus мог стать только Михаил. Ничья другая задница не выдержала бы подобной экзекуции даже при условии полного отсутствия в ней мозгов. Михаил, ищущий, как вы помните, просветления через собственную жопу, явно не упустил бы такой возможности самореализации. Так что хотя бы этот момент был ясен".

"Спросите себя, что аморальней - насилие или пожирание дерьма? Уверен, ответ будет однозначный. В первом случае мы видим причинение страданий и унижение, в то время как во втором все кушают какашки в собственное удовольствие. Вот вам и двойственность современной морали".

На самом деле, здесь автор лукавит, подменяя понятия. Отвращение не равно аморальности. И поедание дерьма к морали не имеет никакого отношения, оно просто отвратительно. А вот насилие считается безнравственным, но при этом романтизируется на каждом шагу.