4

Попытался составить "круг избранных" для иллюстрации незамысловатой мысли: гениальность - частный случай невроза или же более серьезного "отклонения". Да споткнулся о само количество, превышающее предлагаемую сентенцию об "отклонении". Прочтите - получите настоящее удовольствие: каждый найдет нечто объединяющее его с одним из великих мира сего.

Методологически книга стоит в тот же ряду исследований, что и "Игра в бисер". Это и понятно: ко времени написания просто не существовало технических средств (хотя бы аппарата УЗИ, не говоря о томографах), способных заглянуть чуть глубже, чем это делали при трепанации, вивисекции и прочих принятых на то время научных процедур. Отсюда - просто потрясающая работоспособность добросовестного учёного, перелопатившего сумасшедшее количество материала. Я наивно полагал, что Мишель Фуко - безусловный лидер в разработке руды познания, но Чезаре Ломброзо едва ли ему уступит. Если не превосходит.

Используемая методология характеризуется, повторюсь, описанием огромного количества материала, относящегося к теме исследования, попыткой выведения закономерностей, обуславливающих тот или иной тип поведения. Причем учёный делает попытки установления максимально нетривиальных закономерностей. Цитата: "Сантени (Santenis) сошел с ума от радости, найдя эпитет, который тщетно приискивал долгое время". Или: " Гений раздражается всем, и что для обыкновенных людей кажется просто булавочными уколами, то при его чувствительности уже представляется ему ударом кинжала". Или: "Шестидесятилетний Линней, впавший в паралитическое и бессмысленное состояние после апоплексического удара, пробуждался от сонливости, когда его подносили к гербарию, который он прежде особенно любил".

Не являясь специалистом в данной области, бессмысленно пытаться делать некие комментарии к научной части работы, где Ломброзо перечисляет, например, симптомы сумасшествия. Или пытается вывести общие закономерности возникновения "отклонений" как неотъемлемой части субстанции под названием "гениальность". Но он четко и совершенно определенно говорит о том, что далеко не все гении были безумны, а все безумцы - гениальны. Повторюсь: выводы, которые делает ученый с мировым именем, трудно оценивать, трудно верифицировать из-за отсутствия соответствующей технической базы. Да ведь и сегодня мозг - самый таинственный орган человеческого естества.

Книгу прочесть нужно обязательно: это, если угодно, энциклопедическое издание, в которое включены личности масштаба Аристотеля, Ньютона, Гёте с их, прямо скажем, необычными поведенческими паттернами, с попыткой, на сегодняшний взгляд достаточно наивной, вывести "систему", увязывающую огромный фактический материал тысячелетних наблюдений в логически стройную и доказательную систему, способную если не предсказать гениальность, то попытаться её объяснить. К обязательному прочтению!