Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
21 ноября 2013 г. 00:50
1K
1
РецензияВвиду того, что на эту книгу уже есть 40 рецензий, буду краток и скажу здесь только то, что еще никто не сказал в предыдущих 40-ка.
Книга "пропагандирует" чтение значительных классических (великих) произведений, однако написана убого и демонстрирует ограниченность самого автора. Анализировать этот текст детально было бы слишком большой честью. Тут мне интересно другое: для кого он писал эту пое...ь? Поэтому, я просмотрел первые 12-13 рецензий на книгу на этом сайте (в порядке убывания "плюсов") и, оставив в стороне нейтральные отзывы (таких было не много), проанализировал только восторженные и критические. Восторженные отзывы говорили о том, как эта книга изменила их жизнь и как важно читать великие произведения классиков, а не хрень всякую, и т.д. и т.п.
Затем, чтобы убедиться в том, что этот шедевр педагогического искусства действительно "изменил их жизнь", я посмотрел последнюю книгу, которую прочитали те, кто оставил восторженные отзывы (в список не включено 2 человека, которые не активны на сайте значительное время и один ребенок)
ПОСЛЕДНЯЯ ПРОЧИТАННАЯ КНИГА ПОБОРНИКОВ ЧТЕНИЯ ВЕЛИКИХ КНИГ ПО АДЛЕРУ:
1) КАРЛИК НОС
2) ПОЛУБРАТ - КРИСТЕНСЕН
3) ЗАСТАВА - ЛУКЬЯНЕНКО
4) НОРВЕЖСКИЙ ЛЕС - МУРАКАМИ
5) ПЕТЬДЕСЯТ ОТТЕНКОВ СЕРОГО - ДЖЕЙМС
ПОСЛЕДНЯЯ ПРОЧИТАННАЯ КНИГА КРИТИКОВ ЧТЕНИЯ ВЕЛИКИХ КНИГ МЕТОДОМ А ЛЯ АДЛЕР:
1) Бесы - Федор Достоевский
2) П. Г. Вудхауз.- Собрание сочинений
3) Самопознание - Бердяев Н. А.
4) Джон Стейнбек - Собрание сочинений в шести томах
5) Сергей Довлатов - Чемодан
No comments.
Комментарии
Да нет уж, прокомментируйте-таки, раз начали.
Прочитайте имеющиеся рецензии (их около 40 и из них с десяток - негативные). Если будет недостаточно критики, у меня есть еще парочка замечаний....
Или вы о No comments? Ну тогда точно не стану продолжать....нет смысла
Когда вы хотите ответить человеку, чтобы он стопроцентно прочитал ваше сообщение, — пользуйтесь кнопкой "ответить".
Я не прошу от вас критику книги, я прошу вас сделать выводы о проведённых наблюдениях. Что же по-вашему должна символизировать эта выборка?
В первом списке точно нет ни одной великой книги, во втором 4 книги из 5 -классика (а может и все 5).
Оставим в стороне беспочвенное и необоснованное замечание о великом и классике. Я спрашиваю: что символизирует ваша выборка?
Вы хотите сказать, что проведённая вами работа не имеет смысла?
Я хочу сказать, что продолжения нашего диалога не имеет смысла.
Я могу сейчас массу бессмысленных вещей привести в пример. Наш диалог — ничем не лучше и не хуже их. Я просто хочу добиться от вас ответа.
Не тушуйтесь! Я просто не могу привести контраргументы, пока точно и конкретно не услышал аргументы. Чтобы потом не было недопониманий и отнекиваний.
Просто скажите: люди, оценившие книгу высоко, — дурачки, а низко — умнички.
"Последняя" = "случайная". Если бы Вы в другой момент на составление списков вышли, картина могла бы быть иной. Если уж упираться в объективность исследования, следовало бы оценить процент великих книг в каждом из списков. И то вопрос: по какому критерию заносить книги в "великие"? Например, невзирая на мои тёплое отношение к Вудхаузу и любовь к Довлатову упомянутые книги при всём желании не могу причислить к великим.
Кроме того, многие читатели заносят в свои списки только те книги, которые были прочитаны после регистрации на сайте. А ведь ДО неё они могли почти всю классику перечитать :)
Фигасе объективность. Это подтасовка фактов. Например, у того же Вастрокса на момент написания вами рецензии последней книгой значится "Тошнота" Сартра, но вы его выкинули, потому что картинку портит "Карликоносов" (которых, совершенно очевидно, читают детям, а в списке после детских книг висит и Иванов, и Достоевский). Говорите, что выкинули из статистики нейтральные оценки, однако же во втором случае брали их, если там книга "умняшная" и опять же строит картинку такую, как вам хочется.
P.S. Адлера не люблю, не в его защиту комментарий.
Там если зайти и посмотреть последние прочитанные книги рецензентов — вообще смехота в решете вырисовывается.
Применение на практике силлогизма "а мне пох, я так хочу".
Знаешь, кто рушит всю эту стройную логику? Некто Roman-br . По логике рецензента, книга Адлера ему не понравилась, значит, последней прочитанной должно быть что-то великое или хотя бы достойное. А у него прочитана говняная книга Адлера! Всё испортил!
Парадокс)))
Обидеть художника может каждый. А он так видит, он не виноват :Р
Стойка трымаўся юнак на дапросе
Доктор, у меня в прочитанных "50 Shades of Grey", много античной и средневековой литературы, Довлатов, Лукьяненко, "Перси Джексон", у тебя шаблон ещё не треснул? И я знаю, что ты злишься, когда кто-то, кроме тебя уникального читает античную литературу, но я не против))
Ты подогнал нужные тебе результаты под свои ожидания, а именно - нашёл участников с "тупыми" последними книгами, проигнорировав остальных, и так же поступил со второй группой, в итоге получилась очевидно неправдоподобная выборка со смешной методологией. Также проигнорированы варианты "книга дана в игре", "прочитал, потому что подарили", "лёгкое чтиво для отдыха после работы или тяжёлой книги" и пр. Но давящая на череп корона массирует ЧСВ и мешает аналитическим способностям.