3

Всем привет, друзья! С вами Ищущий , и сегодня мы ищем хорошие книги : )

С творчеством Макьюэн у меня все ... неоднозначно. Если говорить о его работах в целом, то это замечательный писатель и отличный фантазер, чьи истории действительно уносят куда-то далеко, и заставляют забыть про серые будни жизни. Он разносторонний, и у него нет одного четкого жанра. Он просто пишет про то, что попадает ему на глаза. Это может быть сюрреалистичный быт про детей, которые прячут труп родителей в подвале дома. Или речь идет про секретного агента, которая работает на правительство своего государства.

А может "повезти", и вы натолкнетесь на роман про странного, немного неадекватного мужчину, который везде и всегда видит символы. И он начнет преследовать своего соседа с целью добиться от него любви, так как он видит, что между ними что-то есть. Он понял это по жестам и сигналам, которые ему посылал сосед. И потому постоянно преследовал его на протяжении всей истории. Даже после предупреждения о том, что если он не перестанет это делать, его ждет пуля в лоб. В целях самозащиты.

Он думал, что это все лишь испытание их чувств, игра на публику.

И, как вы понимаете, не все произведения Иэна мне кажутся одинаково интересными или колоритными. Так, например, последняя история из моего описания была первой книгой, с которой и началось мое знакомство с автором. И это произведение было настолько затянутым, нудным, странным и неприятным по эмоциональной окраске, что я с трудом и через силу дочитал роман до конца. У меня было стойкое отвращение, и я не собирался возвращаться к этому писателю снова. Но почему-то решил дать ему еще один шанс.

Сейчас даже и не вспомню почему я решил так поступить.

Потом что сейчас, например, это один из моих не любимых, но действительно уважаемых писателей, чьи книги я читаю с удовольствием. Даже если мне не понравится сюжет или идея, то я могу оценить слог написания и образы, которые автор использует. В частности, "в скорлупе" мне не понравился именно идеей о том, что внутри беременной женщины находится своеобразный гений-эмбрион, который не только владеет сознанием, и способен анализировать внешний мир, но и обладает таким уровнем знаний, которым позавидовал бы даже профессор элитного учебного заведения.

Хотя, не совсем прав, простите. Против концепта я не имею ничего против. Мне не понравилось то, как это было реализовано.

У нас просто есть беременная женщина, которая хочет избавиться от мужа путем убийства. И есть ребенок, который все это слышит, понимает, анализирует ситуацию, но НИЧЕГО не может сделать. Физически. Ведь он находится в утробе матери, что он сделает? Крикнет оттуда отцу, чтобы он не верил родной жене, так как он хочет его убить? Или позвонит в полицию с анонимным заявлением о готовящемся убийстве?

Вот и получается, что все, что ему остается делать в текущей ситуации, так это только наблюдать за тем, как его мать постепенно реализует свой план. А еще иногда употребляет алкоголь, который действует и на ребенка. Который иногда прямо жаждет еще одного бокала. И он не просто разбирается в названиях вин, он своего рода специалист по году созревания сортов, и может неплохо поспорить на эту тему даже с официантами какого-нибудь элитного заведения.

Звучит немного странно, правда? Не переживайте. На самом деле так оно все и есть.

Я понимаю аллюзии, которые автор хотел сделать в своем произведении. Я понимаю, что речь идет не о прямом художественном тексте, а о неком символизме, который здесь используется. И потому понимать буквально роман не стоит. Как и не стоит ждать каких-то разъяснений по поводу прочитанного. Вам или понравится эта история, и вы сами наполните её неким личным смыслом, или она вам не понравится, и вы просто пожмете плечами после прочтения книги.

Кто-то, может быть, даже не станет дочитывать странное нечто про эмбриона-гения, который, находясь в утробе матери, уже знает о внешнем мире больше, чем его родители, которые его зачали.

Читать или нет? Вопрос интересный, и однозначного ответа на него у меня нет. Если у вас это первый роман автора, то я боюсь, что у вас может сложиться немного неверное представление о его творчестве в целом. С другой стороны, может быть вам и понравится этот странный сюрреализм, который происходит на страницах книги. Просто я привык более твердо стоять на земле, и мне подобные выплески сознания никогда не нравились и казались непонятными. За крайне редкими и точечными исключениями.

Написано... Да, написано неплохо, отрицать не буду. Все то, что я люблю в творчестве Макьюэна тут на месте - язык, манера вести рассказ, и просто хорошая атмосфера. Концепт. Необычный, отрицать не буду. Но он не смог его вытянуть. Не хватило разъяснений откуда у эмбриона такие возможности, и что тут происходит. Образы слишком рванные и туманные, и иногда отсылки понять очень сложно. Впрочем, это лишь мое мнение, а не некая истина, друзья.

Так что повторюсь, что у вас с историей все может получиться совершенно иначе. Так что пробуйте.

"В скорлупе" - это роман, написанный от лица нерожденного ребенка. Еще не рожденного, так как он находится внутри своей матери, и только планирует через положенный срок появиться на свет. Но он уже полноценный человек со своими собственными взглядами на жизнь, с политическими установками и возможностью оценивать вино по вкусу и сортам. Как он это делает? Я не знаю, друзья, не спрашивайте меня об этом : ) Все вопросы напрямую к автору, пожалуйста, который это придумал.

Я лишь читатель, который пытался осилить очередную историю от действительно хорошего писателя, чьи работы, в основном, мне нравятся. Но тут что-то пошло не так, и мы завернули немного не туда. Потому мне придется только с тяжким вздохом признать поражение ожиданий (аннотация во время выбора романа у меня вызвала не сомнения или скепсис, нет. Я скорее не понимал как писатель будет обыгрывать этот концепт), которые у меня были.

А теперь лежат в руинах, и льют горькие слезы.

Но все не так плохо, как может показаться на первый взгляд, и все сводится к вопросу вкусовщины. Да-да, той самой вкусовщины, когда у всех кончились аргументы, и спор сводится к "а мне понравилось"! Здесь примерно тоже самое, но только с точностью наоборот - на профильных книжных площадках роман встретили в целом тепло, и местами даже хвалят за оригинальную подачу, а мне не понравилось.

Причины я уже выше немного расписал, а сейчас попробую поделиться впечатлениями о романе в целом.

Дело в том, что иногда мне может не понравиться сюжет, но меня зацепит персонаж, или то, как пишет автор. Здесь у нас и получилась именно такая ситуация, когда предложенный концепт мне кажется сложным в плане реализации и логичном переносе на бумагу, а герой вызывает море вопросов своими знаниями о мире, который он даже не видел. Я даже могу согласиться с правилами игры, что у него уже есть своя собственность личность и возможность анализировать некоторые, наиболее "очевидные" для него вещи.

Но как он, находясь в матери, вытворяет настолько сложные цепочки умозаключений? Простите, не верю. Вот просто не верю. И это отрицание рушит все произведение. Оно просто рассыпается как карточный домик. У меня нет привязки к персонажам. Я не чувствую трагедию при мысли о том, что мать ребенка хочет избавиться от его же отца (и мужа по совместительству) в силу того, что все это настолько странно и нереалистично.

Да я над некоторыми смертями второстепенных персонажей во вселенной warhamer 40 000 пролил больше слез, нежели испытал эмоций во время чтения этого романа. Простите, уважаемый Иэн Макьюэн, но в этот раз я вынужден констатировать тот факт, что проект оказался неудачным. При всем уважении, как говорится, но не складывается у меня образ в голове, пазлы не совпадают. Я готов (и буду) хвалить подачу материала и легкий слог повествования, но сам концепт откровенно провальный.

И нет, не потому, что такую идею невозможно сделать интересной. Можно. Не совсем представляю как, но точно могу сказать, что не таким вот образом. Не когда эмбрион накачан алкоголем, который выпила его мать, и начинает рассуждать на тему политики и о том, куда катится человечество. Не тогда, когда происходит попытка сместить фокус повествования с нерожденного ребенка на его родителей, которые должны стать рассказчиками истории, сами не подозревая этого.

Это так не работает.

"В скорлупе" - интересный эксперимент и действительно необычный роман. Но у нас не сошлись полюса. Резонанс не возник. Поэтому рекомендовать его я не буду. Но и топить книгу тоже не собираюсь. Я понимаю и признаю то, что у всех свои вкусы. И что кому-то эта история действительно может показаться многогранной, продуманной и даже философской. И именно для таких вот читателей я и попытался выделить слабые стороны книги, не заостряя внимания на основном сюжете.

Чтобы с ним вы познакомились самостоятельно.

Эмоциональную окраску тяжести я передал, да. И то, что мать хочется избавить от отца не является спойлером, так как это прямо прописано в аннотации. Собственно, с этого и начинается вся история, друзья. Поэтому простите, но убирать этот момент из отзыва я счел бессмысленным. Наоборот, сразу возникнет понимание того, в каком примерно ключе будет развиваться история, и что читателю стоит ожидать от книги.

Так что если вы решитесь познакомиться с произведением поближе, то позвольте пожелать вам приятного чтения.