3

Бодренькое такое начало: мы имеем потерявшего память героя по имени Эрик. В процессе чтения понимаем, что имеем дело с Эриком, так сказать, Вторым. Довольно быстро наш Эрик начинает взаимодействовать с Эриком Первым, который написал Второму кучу писем, дабы тот получал их равномерно, в срок.
Ну, чтобы мозги сразу не расплавились от получаемой информации. С помощью Эрика Первого Второй начинает вспоминать прошлое. Лечащий врач Эрика Второго очень уж подозрительно настаивает на том, чтобы он не читал никакие письма, а сразу бы приносил их ей.
Хорошая такая завязка, с тайнами, скелетами в шкафу и намеками на клонов в стиле гениального, на мой взгляд, фильма "Луна 2112". Но затем начинается много всяких разных "но" и "Но".
Герой разговаривает сам с собой, буквально тонет в потоке сознания.
Но что хуже, топит в этом потоке читателя, не готового спускаться в темные глубины философского бреда исследования.
Не спасают ситуацию метафоры типа "с высоковольтным изумлением, хлынувшим прямо мне в череп" или "застонал под тяжестью туч, словно бы составленных из толченого гороха, и острых, пряных эмоций, накатывающих на меня штормовым фронтом лихорадки".
Чуть раньше или чуть позже начинаешь осознавать, что лично в твой череп пытается пробраться нечто странное, непонятное, чего не ждешь. Точнее, понятное и объяснимое автору. Он прямо расцветает, расширяется предложениями, абзацами, страницами, главами, не несущими ничего конкретного, но запутывающими сюжет до такой крутизны, что в бредовом сне не приснится.
На самом деле, сюжет очень похож на обычный бредовый сон, без начала, конца и сюжета как такового. И довольно долго мозг грызет мысль "ЧТО я вообще читаю? о чем ЭТО?"
Выныривая из глубин заумных мыслей космического масштаба Эрик внезапно зацикливается: "Вопрос в том, почему ты против гамака?" Действительно, почему?!
И много, по-настоящему МНОГО отсылок к поп-культуре в виде фильмов и сериалов, которые вроде как ты должен непременно знать хотя бы в лицо. ЗАЧЕМ мне это всё?! Такое впечатление, что Эрик со своей погибшей девушкой только и делали, что запоем смотрели телевизор в перерывах между сексом. Причем, смотрели до упоения, до запоминания и цитирования деталей. Понимаете?
Не хочу упоминать о том, что в книге т.н. "литературная игра", миллион и двести штук отсылок к литературным шедеврам столпов и столбиков мировой литературы.
Для меня книга должна быть интересна сама по себе, безотносительно. Не считаю, что гениальность определяется тем, насколько глубоко ты сумел лизнуть шедевр, созданный кем-то другим.

— Ты «Собаку Баскервилей» читал?
Я помотал головой.
— И не надо. Куча всякой чуши о том и о сем только для того, чтобы Холмс мог подстрелить собаку, размалеванную зеленой краской. Собственно, вот как можно сделать себе репутацию гения: найди себе тупого прихвостня, который будет восхищаться всякий раз, как ты пукнешь, и сможет размещать отчеты о твоих подвигах в вечерней газете.

Забавненько. Особенно про восхищение на пуки. С учетом четырех премий, отсыпанных этой книге...

Стоит отдать должное той части, в которой появляется Скаут. Сюжет оживляется, начинает увлекать. По сути, Скаут в этой книге - единственно по-настоящему живой персонаж. Что тоже довольно забавно, когда дочитаешь до конца и поймешь, что к чему.
В целом, я согласна с рецензиями, в которых говорится о воде. И с теми, где сказано, что книга ни о чем. Несмотря и вопреки философским наслоениям. В основе ее лежит очень банальная история вполне себе стандартной любви. Кто-то уходит, а оставшийся пытается научиться жить заново.
Т.н. "внепространственный мир" с его комитетом и всеми исследованиями есть не что иное, как...