Больше рецензий

panda007

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

2 июня 2009 г. 22:06

1K

5

Села читать это серьёзное научное исследование только после того, как ознакомилась с каким-то количеством воспоминаний, публицистики и художественной литературы, посвященной теме войны. Всё-таки читать исторический труд совсем без подготовки было бы сложновато. А так многое было ясно и без сносок: их, как в любом приличном исследовании, предостаточно.
Бивора считают одним из лучших специалистов по истории Второй мировой, и я понимаю почему. Во-первых, безупречная логика. Всё, как положено: причины, следствия, интересы разных группировок. Во-вторых, простой доступный язык: автор не щёголяет эрудицией, а желает быть понятым. В-третьих, отсутствие предвзятости (насколько это вообще возможно). Немцы не выглядят идиотами, русские не выглядят героями, роль союзников чётко определена. Автор не позволяет себе некорректных высказываний, вольных трактовок или отступлений от фактов. Картина рисуется предельно объёмная и развивающаяся во времени: перемещения войск, просчёты и удачи командывания, участь мирного населения, процессы, происходящие в той и другой армии. Автор позволяет читателю самому сделать выводы и не навязывает свою точку зрения. Попутно он развеивает множество мифов, усвоенных нами с детства - и относительно наших, и относительно немцев. В общем, в высшей степени достойный труд, который могу рекомендовать всем, кому тема не безразлична. Книгу Бивора о Сталинграде буду читать обязательно.

Комментарии


Вы ничего не перепутали? Какой нахрен "исторический труд"? Какое нахрен "серьёзное научное исследование"?


Данный труд в принципе уважаемого мной господина Э.Бивора я не могу оценить на отлично, в отличие от других его работ, напр. "Сталинград". Моя оценка - удовлетворительно.