2 Сказки об Арабском халифате

Так бывает, что порой берешься читать научную книгу, и «проглатываешь» ее за несколько дней, а то и пару вечеров. Не то что так уж интересна тебе тема, просто написано хорошим языком. И наоборот, берешь научно-популярную книгу, рассчитанную на широкий круг читателей, да только мучаешься с ней ни одну неделю, хотя объем работы небольшой. Именно таковой оказалась рассматриваемое издание. В разные года купил две книги автора: эту и Владимир Соколов - Занимательная история Древней Церкви. От гонений к триумфу . Последняя упомянутая, хоть и имела недостатки, но в целом была приемлемой. Чего не скажешь о рецензируемой.
Она посвящена созданию Арабского халифата и появлению ислама. Хронологический период – с VI-VII по XII вв. Халифат, как относительно целостная держава существовал до IX в. Затем наблюдалось только утрата владений и власти. Но автор заявляет о 500 летнем «могуществе». Причем конечной датой халифата является завоевание Багдада монголами в 1258 г. Однако, об этом в книге ни слова. Автор вообще редко и непоследовательно приводит даты, даже если говорит о правлении халифов. Так что книга не сильно отличается в этом плане от какой-нибудь сказки. Но если меня не подводит память, даже в Властелине колец есть некая хронология…

Книга разделена на две части. В первой дано краткое описание истории, во второй внимание уделено культуре. Популярность изложения зашкаливает в нелучшую сторону. Описывается все очень кратко. История халифата подана на основе краткого описания биографий халифов. В них, прежде всего, автор указывает о внешнем виде правителя. Типичным является описания типа того, что он был очень красив – брови были срощены, нос выдавался вперед с горбинкой, глаза черные. Затем указывается насколько был добрым, верующим и какие имел пороки. Характеристика халифа, как правителя дается редко, тезисно и сумбурно. Из этого сочинения совершенно непонятно, каким образом арабы объединились, смогли уничтожить мощную державу, каковой являлась Держава Сасанидов (в книге ни разу не упоминается это название, и используется «Персидское государство»), нанести серию поражений Византии, отобрав у них большую часть владений в Азии и полностью в Африке. О завоевании Испании, о таких противниках, как хазары и тюрки вообще ни слова. Хотя последние затем всплывают в качестве охраны халифов. О том, что халифат относительно быстро разделился на множество других халифатов, тоже упомянуто вскользь.

О появлении ислама, не смотря на сносно написанную краткую биографию Мухаммеда, тоже много не сказано. Причем автор сильно старался обойти все «шерховатости» в вопросе появления ислама и его содержания. Например, не рассказывается о том, как ряд запретов в Коране появился из комичных реальных ситуаций. Особый вопрос о сыне Мухаммеда, который, правда, рано умер. Дело в том, что современники считали, что это неродной ребенок пророка. Это заставило Мухаммеда издать соответствующий закон о процессе доказательств измены жен. Но и этот момент опущен автором. Да даже разделение исламистов на шиитов и суннитов не описано. Хотя писатель частенько вставлял фразы о приверженности халифов шиитам, только после сотой страницы текста упоминает суннитов. И кто они такие (как и шииты) ничего не говориться.
Об экономике и социальных отношениях тоже имеются обрывочные и несистематизированные сведения.

Читая, я думал, что может раздел о культуре получится лучше. Но, увы. Тут тоже все «галопом по европам (азиям)». Хотя сначала автор довольно много уделил внимание нескольким арабским поэтам. Но тоже непонятно, почему именно указанные персоны. И во-вторых, сложно представить, насколько хорошие они писали стихи, если представлено всего несколько отрывочных четверостиший. Дальше культура освещалась еще хуже. Так об исторических и географических книгах раздел занимает две половинки страниц. И это в то время, когда современная историческая наука основывает свои знания об истории Северной Африки, большей части Азии, включая Южную Сибирь, на основе трудов арабоязычных средневековых историков!
Описание таких вещей, как гарем, вообще, кажется основано на каких-то слухах и анекдотах. Затронул автор тему гомосексуализма в высшем арабском обществе. Но это у Соколова называется «любовь к мальчикам», что уже, по-моему, звучит отвратительно. Почему бы прямо и четко не рассказать о пороках халифов?!
А еще в работе присутствует мистика! Так Соколов описывает как реальный факт, будто у одного халифа была тень-дух, которая ходила по дворцу и многих кого убивала, вполне материальным клинковым оружием.

В целом книга выглядит как надерганные сведения из переводов жизнеописаний халифов, написанных арабскими историками. Из этой книги читатель, непосвященный в историю и в историю арабских государств, в частности, не поймет для себя ничего. Поэтому категорически не рекомендую эту книгу к прочтению!