4 Характеристика книги и особенностей изложенного в ней учения.

Архимандрит Тихон Шевкунов «Несвятые святые» и другие рассказы»
(Москва 2012 г. Издательство Сретенского монастыря. 640 стр. Тираж 300 000 экз.)

Впервые я прочёл эту книгу пять с половиной лет назад и тогда же опубликовал рецензию на неё. Теперь, когда перечитал этот том в третий или четвёртый раз, появились новые впечатления и мысли.
Настоящее имя митрополита (теперь уже) Тихона – Георгий Александрович Шевкунов. Он родился в 1958 году и здравствует поныне. Свою религиозную деятельность (по его собственным словам) он начал в 1982 году, став послушником Псково-Печерского монастыря, а девять лет спустя, - монахом. В наши дни он является известным церковным деятелем и даже, поговаривают, духовником Президента. Но, может, врут? Так или иначе, а многочисленные интервью и другие видеоролики с Тихоном Шевкуновым можно быстро найти на Ютьюбе.
Свою книгу «Несвятые святые…» автор впервые опубликовал (если верить Википедии) в 2011 году. У меня в руках сейчас ЧЕТВЁРТОЕ её издание, датируемое 2012-м годом. И тираж этого издания составляет 300 тысяч экземпляров, что по нынешним временам является очень большим (мягко говоря) количеством. И потом – если только ЭТОТ тираж так велик, то каковы же предыдущие? А ведь были ещё и последующие!
Википедия (сомнительный источник, если честно, но другого иногда и не сыщешь) говорит, что «к началу 2016 года общий тираж («Несвятых святых…») достиг 2 000 000 экземпляров». Невиданное для наших дней дело! Удивительно ли, что книга стала настолько известна? Её можно взять почитать в храмовой библиотеке, или в обычной городской библиотеке, или купить в ближайшей церкви, или заказать в Интернете.
Хотя автор назвал книгу «Несвятые святые» и другие рассказы», том этот не является сборником отдельных рассказов – скорей, это повесть, состоящая из череды баек различной продолжительности. Читать отдельные её главы независимо от остальных, конечно, можно, но этим вы обедните своё знакомство с книгой, ибо, всё же, она – ЦЕЛОСТНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ.
Есть люди, которые, столкнувшись с популярностью той или иной книги, того или иного певца, говорят: «Его «раскрутили», поэтому он и популярен. А на самом деле его творчество ничего не стоит». Я к числу таких критиков не принадлежу. Популярность книги Шевкунова, на мой взгляд, закономерна.
Конечно, ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ценности эта повесть не представляет – Шевкунов ни Тургенев, ни Чехов и даже ни Бунин. С другой стороны, теперь некоторые исследователи называют литературой книги Венички Ерофеева, Михаила Веллера, Сергея Довлатова и т.п. Ну, если Довлатов, Веллер и Ерофеев – это ЛИТЕРАТУРА, то Шевкунов точно ничем не хуже.
Во-первых, у Шевкунова отлично «подвешен» язык. Что называется, «язык без костей». Для святого это, наверное, не очень хорошо – можно много лишнего, грешного, наболтать. А вот для рассказчика это, безусловно, плюс.
Во-вторых, автор умеет рговорить ЛЕГКО и УВЛЕКАТЕЛЬНО. Он чувствует, чем надо начать и на чём закончить. Словом, ЗНАЕТ МЕРУ.
В-третьих, у митрополита прекрасное чувство юмора. Причём, чисто «мирское». Читатель чувствует, что Шевкунов, что называется, «свой парень», и начинает ему доверять.
В-четвёртых, писатель обладает способностью передать своё понимание предметов СЛОЖНЫХ для понимания языком ПРОСТЫМ и ПОНЯТНЫМ практически каждому человеку (если только он умеет читать и мыслить).
Именно благодаря этим достоинствам книга и стала популярной.
Скажем, берёт человек в руки увесистый томик (как-никак 640 страниц!) «божественной» литературы думая: «Ну, щас такая муть будет», а вместо религиозной «мути» встречает добротно слепленные байки, которые любят «травить» на перекурах как рабочие, так и чиновники. Конечно, такое «разочарование» будет человеку приятно! И читать он будет увлечённо. А это говорит о том, что автор смог найти верный «формат» и завоевать читателя. И не признать за Шевкуновым этой способности, безусловно, нельзя.
Но для чего же написана эта книга? Этот вопрос является ВАЖНЕЙШИМ.

Одни авторы пишут для того, чтобы просветить человечество – рассказать людям о том, что они считают истиной. Другие пишут, чтобы повеселить, порадовать читателя, помочь ему отвлечься от проблем. Третьи рассказывают высокохудожественные занимательные и поучительные истории. Четвёртые просто не хотят кидать песок лопатой «от забора до заката» и пристраиваются в литературу ради непыльной и хорошо оплачиваемой работы.
А для чего пишет Шевкунов? Чтобы байки «потравить»? Или «лавры Льва Николаевича Толстого покоя не дают»?
А вот и нет! Автор вовсе неглуп и не тщеславен. И он преследует вполне определённую цель – ту же самую, которая была у него при поступлении в монастырь: служение Богу и Православной Церкви (Церковь для Шевкунова от Бога неотделима).
Прочитав несколько десятков отзывов о «Несвятых святых…», я заметил, что многие читатели не понимают, что книга эта играет важную роль в современном богословии, в популяризации позиции Русской Православной Церкви. Автор не только вводит нас в мир церкви, показывает повседневную жизнь монахов и священников, знакомит нас с их взглядами, но он демонстрирует позицию Православной Церкви по многим основным вопросам жизни вообще, но он как бы говорит нам: православный христианин на такие-то и такие-то явления нашей жизни должен смотреть так-то и так-то. «Несвятые святые…» - это, без преувеличения, некий современный катехизис. Это ПРОГРАММНАЯ мировоззренческая работа. Такая же, как «Капитал» Маркса, «Анти-Дюринг» Энгельса, «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина или «В чём моя вера?» Толстого. И пусть вас не введёт в заблуждение простота слога, которым она изложена. Работа эта вполне СЕРЬЁЗНАЯ и написана она вовсе не для того, чтобы пошутить, посмеяться и весело провести время. Вернее, не только для того. Цель этой книги – популяризация, то есть, максимально доступное объяснение позиции Русской Православной Церкви.
Именно поэтому, мне кажется, стоит прислушаться к тому, что говорит нам автор.

Сразу скажу, - я человек ВЕРУЮЩИЙ, поэтому никаких возражений против чудес не имею. Вообще не собираюсь доказывать или опровергать, что возможно, а что не возможно – пусть этим занимаются материалисты (они это любят). Я лишь хочу обратить внимание на некоторые отстаиваемые автором тезисы.
С первых же страниц мы сталкиваемся с критикой эзотерических практик. Сам Шевкунов признаётся, что в молодости занимался спиритизмом. Он рассказывает нам свою историю, показывает, к чему эти занятия его привели, и делает вывод: спиритизм – это плохо и заниматься им не только не надо, но и нельзя. На протяжении книги критика эзотерики звучит ещё не один раз. Посредством эзотерических практик, считает автор, можно общаться только с бесами, но не с Богом. Поэтому надо держаться от них подальше и полностью сосредоточиться на православном учении.
Для меня (и ещё для многих людей) такой подход неприемлем в принципе.
Справедливости ради, надо сказать, что не только православные запрещают заниматься иными практиками, кроме их собственных. Христиане других конфессий тоже строго предостерегают от следования иным учениям. И чаще всего этот грех считается настолько строгим, что за него можно «вылететь» из общины, как пробка.
А, собственно, почему? Ведь если в вашей организации говорят правду, а в остальных лгут, то человек скоро и сам в этом убедится, верно? Так разве не в интересах истины, наоборот, сказать человеку: «Сходи в другие места – и сравни». Ведь если за вами истина, то вам нечего бояться, верно?
Скажем, сравнивая товары в различных магазинах, я могу выбрать тот, что подходит мне по соотношению цена-качество. Я никогда сам не откажусь от того магазина, где мне продают КАЧЕСТВЕННЫЙ товар. Сколько бы меня не переубеждали, сколько бы мне не улыбались продавщицы из магазина с кислым молоком, я всё равно вернусь туда, где молоко свежее и вкусное, верно?
Так зачем же многие религиозные конфессии ЗАПРЕЩАЮТ походы к учителям других конфессий?..
Отвечать на этот вопрос я не буду – каждый может многое сказать об этом сам.

Неоднократно по ходу книги автор особенно сильно упирает на такую «добродетель» (беру это слово в кавычки, т.к. сам это качество добродетелью не считаю), как послушание. Звучат даже такие слова, что, мол, без послушания монаха нет.
Но разве САМО ПО СЕБЕ послушание хорошо? Ведь всё зависит от того, КОГО ты слушаешь. Ну, если папа говорит тебе: «Учись хорошо, сынок», то, наверное, прислушаться к этому всё же стоит. А если мальчик Петя приглашает тебя: «Пойдём, чувак, покурим», то, видимо, его всё же не надо слушаться.
А ещё большое значение имеет, ЧТО тебе говорят. Потому что люди, всё же, не безупречны. И чаще всего в жизни бывает так, что один и тот же человек может посоветовать тебе, в одном случае, что-то хорошее, а в другом – плохое. Например, если папа говорит тебе: «Не суй палец в розетку», то это всё же мудрая мысль, к которой следует прислушаться. А если тот же папа говорит: «Пойдём, сынок, пивца выпьем», то здесь уже проявлять послушание не стоит.
Шевкунов же призывает отказаться от своей воли и слушаться духовного наставника.
Серьёзно? А зачем? Разве духовный наставник застрахован от ошибок? Разве он не может проявить злую волю?
Да, собственно, дело даже не в этом. Каждый человек должен слушать в своей жизни только одного наставника – СОБСТВЕННУЮ СОВЕСТЬ. И делать только так, как она скажет. И никак иначе.
В этом смысле мне импонируют старые дзен-буддистские мастера. Они, наоборот, всегда ПРОГОНЯЛИ тех, кто стремился стать их учеником, заявляя что-то типа: «Зачем ты припёрся? Освободиться? А КТО тебя связал? У тебя что, СВОЕЙ головы на плечах нет? ЗАЧЕМ ты хочешь поставить чью-то ЧУЖУЮ голову поверх собственной? ПОЧЕМУ ты думаешь, что Я лучше тебя самого знаю, что надо ТЕБЕ?»
«Твоё собственное сердце и есть Будда», - говорил один мастер. Других Будд тебе и не нужно! Слушай своё сердце!
«Зачем идти той дорогой, которой уже прошёл Будда?» - говорит другой мастер. То есть, зачем повторять даже самый ЛУЧШИЙ образец? Ты – это ты. Делай так, как можешь сделать только ТЫ ОДИН. Проявляй СОБСТВЕННУЮ природу.
В ДУХОВНОЙ жизни нужно прислуживаться именно К СЕБЕ, К СВОЕМУ: к своему сердцу, к своей совести, к своей Мечте. А тот, кто ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ СВОЕЙ ВОЛИ и делает то, что скажут другие, - это кто же такой?..
Я таких людей в своей жизни встречал множество. Приказал начальник – пошли и сделали. А что из этого вышло – им плевать.
И что же в этом хорошего?
Конечно, если таким людям отдавать ХОРОШИЕ приказы, то они будут ПОЛЕЗНЫ в государственной или любой другой работе. Но если тем же самым людям отдавать ПЛОХИЕ приказы, то они могут и страну развалить и даже цивилизацию погубить. Ибо они всего лишь ИСПОЛНИТЕЛИ. То есть, они в собственном смысле этого слова НЕ ЛЮДИ. Они МАШИНЫ, автоматы. Так о какой ДУХОВНОСТИ тут может идти речь?
Духовность в том, чтобы не следовать НИЧЕМУ и НИКОМУ, кроме истины.

Неоднократно автор пишет о чудесах.
И я не собираюсь подвергать сомнению наличие чудес – пусть будут. Я только не понимаю, ЗАЧЕМ они нужны.
Каждый из нас несколько раз в жизни нуждается в чуде. Например, если речь идёт о жизни твоего ребёнка, которому ни ты сам, ни врачи помочь уже не могут. И тогда ты рассчитываешь только на Бога. И если Бог совершает чудо, и твой сын остаётся жив – ты будешь благодарен Ему до самой могилы.
Но зачем нужны ДРУГИЕ чудеса?
Разве не сам Бог создал природу?
Что ж, - плохо сделал?
Вряд ли.
Но тогда зачем её ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ и ОБХОДИТЬ?
Разве не лучше изучить ЗАКОНЫ природы и действовать, сообразуясь с ними? И чудес никаких не надо! Ибо ты уже знаешь – действуй так-то и будет то-то. И дело в шляпе. И Бога дёргать по пустякам не нужно.
Бог ведь славен не чудесами, а, наоборот, тем, что создал такую СИСТЕМУ, которая может работать, НЕ НУЖДАЯСЬ в чудесах. Ну, за очень редким исключением. А если в этой системе что-то постоянно ломается и нужно постоянно «вызывать» Бога, значит, эта система никуда не годится и её пора менять. Но, стоит ли для этого обращаться к тому, кто её уже один раз сделал и сделал это ПЛОХО?
Мне, наоборот, думается, что тот, кто постоянно просит чудес, НЕДОВОЛЕН тем, КАК Бог устроил мир. Тот, кто доволен, - чудес не просит.

И ещё одно. Хотя книга посвящена жизни монахов, я так и не понял, ЧЕМ, собственно, монахи занимаются. ДЛЯ ЧЕГО они там находятся?
Да, они рубят дрова, стирают, красят, готовят и т.д., но что они делают собственно МОНАШЕСКОГО?
Я хорошо понимаю, например, что делают дзен-буддистские монахи в Шаолиньском монастыре. Они пытаются постичь истину через освоение ФОРМЫ. Изучая боевые искусства, они изучают, по сути, Будду, постигая этим самым его истинную природу. Их духовные достижения вполне ОБЪЕКТИВНО выражены в их ФИЗИЧЕСКОЙ форме. Попроси их ПОКАЗАТЬ, чего они достигли, - и они ПОКАЖУТ.
Увидев их достижения, ты вынужден будешь признать: «Да, вы занимались и теперь умеете вот это и вот это. А я НЕ занимался и поэтому так НЕ умею. Да, я понял, что, по крайней мере, кое-что ваше учение ДАЁТ».
Но что даёт ПРАВОСЛАВНОЕ монашество? ЧТО нам могут продемонстрировать всевозможные старцы? ЧЕМУ, собственно, они там научились?
Я НЕ увидел их умений.
Допустим, я отец, стремящийся найти для своего сына достойную школу. Как я буду это делать? Очень просто: побеседую с учениками этой школы, проэкзаменую их. Ну-ка, докажите мне теорему Фалеса тремя способами. Дайте понятие о биноме Ньютона. Охарактеризуйте личность Печорина и скажите, что у него общего с Онегиным. Скажите, чем паукообразные отличаются от насекомых? И т.д. и т.п. И по ответам этих учеников, а также по их манерам, по их внешнему виду я буду судить о школе. И решать, хороша ли эта школа для моего сына или нет.
И, вот, после знакомства с монахами, описанными Шевкуновым, я не увидел НИЧЕГО, что мне захотелось бы перенять. Я ВООБЩЕ ничего не увидел.
Может, не туда смотрел?
Не знаю.

Об этой книге можно было бы говорить ещё долго. На остановлюсь на этом.
А вывод для себя я сделал следующий: книга интересная, но учение, которое она несёт, мне представляется сомнительным.