Больше рецензий
Эксперт
Encore un moment, monsieur le bourreau...
25 августа 2022 г. 14:29
681
5 Дневник, безмолвный собеседник
РецензияОн – жизнь, сила, а я – только червяк, который ползает и точит его.
Моё мнение о том, какую оценку я поставлю этой книге, колебалось множество раз во время чтения. Признаюсь, в какой-то момент я даже успела заскучать, но, дочитав до конца, всё-таки ставлю высший балл.
Дневники эти писались не для публикации, об этом легко можно догадаться, читая их содержание. Да, Геббельс писал дневники, предварительно договорившись и взяв аванс у издателя, на публикацию своих рукописей надеялась и Анна Франк в своём убежище, но Софья Андреевна – не тот случай. Именно поэтому сразу стоит настроить себя, что развлекать читателя здесь никто и не собирался, и здесь найдут своё отражение те мысли и действия, которые дороги самому автору. Стоит отбросить надежды на то, что Софья Андреевна расскажет о творческом полёте мыслей своего гениального мужа, или о том, как продумывались сюжетных ходы в романах. Более того, две трети книги – это беспокойство и забота о «Лёвочке» и детях, а иногда и вовсе описание каких-то бытовых вещей - что ели на ужин, чем болели, кто приходил в гости.
Тем не менее, стоит отметить, что у Софьи Андреевны есть задатки писательского таланта, и часто попадаются очень глубокие философские мысли. Пожалуй, больше всего запало в душу размышление С.А. о войне, куда она отправила родного сына:
Мне вдруг представилось, что война, как буря — явление стихийное, и мы только не видим той злой силы, которая так беспощадно и несомненно крушит на смерть столько человеческих жизней. Когда человек палкой раскапывает муравейник, и муравьи погибают, таскают яйца свои и разный сор, они не видят ни палки, ни руки, ни человека, разоряющих их; так и мы не видим той силы, которая произвела убийство войны.
Редко когда СА высказывается о произведениях мужа, тем не менее, помнится, что она отмечала, как ей понравилась «Власть тьмы», её разочарования от чтения дневников Льва Николаевича.
Нельзя не заметить мудрость и рассудительность Софьи Андреевны, умении найти баланс (насколько это было возможно) между порывами мужа и нуждами семьи, она говорит и о хитрости издателей, или своём разочаровании, и покорности, что плата за повесть или роман ушла в чужой карман и семье придётся себя существенно ограничить.
На мой взгляд, самая трепетная часть дневника - это записи о войне, 1905 годе (существенно урезан) и Черткове. Ворвался в их жизнь проклятый Чертков, овладел сердцем Льва Николаевича, рухнуло доверие. Чувствовала Софья Андреевна и близящееся предательство дочери – это буквально пророческие строки, шокирующие своей точностью.
Несмотря на слова об «истеричности» Софьи Андреевны в послесловии, у меня ни на секунду не сложилось впечатления о том, что Автор дневников теряет рассудок и скатывается в эмоции. Нет, это писала женщина несчастная, но сильная и стойкая. Всё мне хочется сравнить её с Анной Сниткиной - благодаря им, способным отдать свою жизнь во служение, мы обязаны таким богатым литературным наследием двух всемирно известных гениев.
Подытоживая, призываю вас не сомневаться и прочитать эти дневники. Чтение не из лёгких, порой удручающее, но полезное.
Нон-фикшн 2022
Комментарии
А дневники Толстого ты читала? Я от Басинского узнала, что дневники четы Толстых писались часто именно что на показ -друг другу, а потом и публике, так что есть сомнения, что там все искренне, действительно для себя мысли. Встречала идею, что в конце жизни ЛН, СА старалась, чтобы ее дневник "перевесил" тот негативный настрой к ней публики, который распространялся от Черткова.
Да и насчёт истеричности - ведь были, наверное, такие основания, попытки самоубийства ведь не от "хороший жизни", видимо такие "семейные войны" под конец там происходили...
Предательство дочери -это заговор младшей и помощь в побеге отцу?У них с Александрой,я так поняла, были сложные отношения с детства, видела информацию,что СА не скрывала, что хотела беременность прервать. В дневнике это было?
Вообще,конечно, странно, что человек тайно должен бежать из дома - то ли он сошел с ума, то ли жена, я как то в этом вопросе на стороне Л.Н. -имеют ли близкие люди лишать человека права распоряжаться жизнью, даже если он делает глупости?
Оля,а ты как думаешь?
Вообще, когда она писала о Черткове, была такая фраза, проскочила, что они читали свои дневники друг другу, есть и об упомянутом мной разочаровании от дневника мужу. Но можно же и не всё давать на прочтение мужу? Что-то оставить для себя, хотя, может, наивно предполагать, что это напечатали бы на всю общественность.
Насчёт того, чтобы вставать на чью-то сторону, даже не могу судить. Сколько раз пыталась себе предствить, что те времена и женщина в них существенно отличаются от наших. Это мы сейчас такие независимые, а тогда и выбор небольшой был, тем более, когда ты ещё и в паспорт мужа вписана.
Истерик я в дневнике не увидела - жалобы (какое-то время они меня раздражали, учитывая, что жизнь какой-нибудь дворовй девки была в сто раз тяжелее, чем та, что вела СА), но не истерики.
Мне также не очень понятны эти взбалмашные желания ЛНТ отнести куда-то деньги, порой вообще на какие-то сомнительные цели. Увлечение Чертковым тоже загадка. Иногда он оскорблял её в лицо, что с моей точки зрения, вполне могло быть правдой.
Но, чтобы выяснить правду, надо выслушать двух лжецов. Ты не планируешь в обозримом будущем читать дневник СА? было бы интересно узнать, что ты скажешь, выслушав её сторону.
Не, я предпочитаю держаться в стороне от разборок семейных,в них по определению обе стороны виноваты) Мне достаточно того "грязного белья", что Басинский вытаскивает,у него много цитат, так что его книги на очереди.
Я не сомневаюсь, что жизнь с гением трудна, тем более финансовый вопрос их развел в разные стороны. Но для меня ценны идеи Толстого, так что я невольно "за него", против барчуков-сыновей,которые лишь разбазаривали отцовские деньги (А СА, я так поняла, больше именно за детей переживала, за интересы сыновей,потому что дочери были за отца и по наивности возможно одобряли его идеи) Да и вряд ли про СА кто-то читал бы, не будь она женой Толстого, хотя конечно,возможно, будь у него иная жена он тоже был бы иным автором)
ты не читала, про то что у Толстого был тайный дневник,который он вел параллельно с обычным и прятал от жены?
Они два психа:))
А насчёт жены Толстого, она была вполне независимая женщина,насколько, конечно, сама этого хотела (ее сестра была более независимой и удивлялась, что Соня такая домоседка).Я читала, что Толстой был против кормилиц и иностранных гувернеров, но они у них были. Он был против города -но на энное время они переехали в Москву. Он хотел избавится от собственности,но жена была против и он вынужден был компромисс найти. В общем, не настолько он был всемогущий,а она безропотная:)) Видимо, оба были сильные личности,оттого такая война в конце. Хотя Басинский пишет, что жертвой был Толстой, а его тянули в разные стороны Чертков и жена;)
На месте СА я бы вообще осталась в тени, и никаких дневников не публиковала, а тем более не зачитывала их мужу в таком виде. Всё-таки, даже та часть, что попала к издателям, слишком интимна.
Жизнь с ЛНТ была тяжела, видимо, в какой-то момент и самолюбие дало о себе знать. Нет, всё-таки, мне сложно выбрать сторону. Но, я считаю, это хоть и тяжёлая, но далеко не самая плохая жизнь. Возможно, какая-тодругая женщина и лучше бы справилась с этой задачей, но если бы она ковриком расстелилась перед мужем, кто знает, что бы с этого вышло...
Да, эти из дневники для чтения публики - не понятны, зачем Толстой решил обнажать всю семейную жизнь,передавать это Черткову, нездорово. Кстати, версию Черткова тебе не интересно почитать, я недавно видела рецензию.
А в дневниках СА есть про самоубийство размышления?
Я даже не знала об их существовании) Я бы поставила в лист на прочтение.
Да, причём где-то в начале.
Владимир Чертков - Уход Толстого вот, только это не дневник,я перепутала
Спасибо! Я бы даже не догадалась посмотреть, писал ли что-то Чертков.
Про чтение дневников, мне кажется - это какие-то общие культурные веяния эпохи. )) Как в русской классике сложилось такое понятие, когда заходит речь об отношениях - "поверять мысли друг другу", в таком роде. )) Или как попалось в письмах Мещерского царю, точнее, будущему царю, Александру III - Мещерский в каком-то смысле был его близким знакомым и все добивался, чтобы царевич позволял ему читать свои дневники. Но тот, видимо, упорно уклонялся, Мещерского это расстраивало. ))
А в принципе, если на нашу реальность посмотреть под этим углом, то что тут странного. Все равно, как если бы люди писали что-то в соцсетях и взаимно друг друга читали. ))
Я не могу сказать, что разбираюсь в Толстых, так что допускаю, что возможно всё могло быть иначе, не так как думаю я. В любом случае, дневники однозначно стоят чтения. Интересно будет прочитать Ваше мнение.
Я тоже не эксперт по Толстым. Мне просто интересно про них читать.)
Тоже хотела высказаться на тему о том, что дневники все-таки были предназначены для публики. Наверно, не ранние - хотя и в них вносились правки, это видно по комментариям. Но поздние точно. Тогда уже все понимали, рядом с каким человеком живут и все фиксировали для истории. Плюс в своих дневниках С.А, очень хотела оправдаться, т.к. боялась, что муж ее описывает в негативном ключе. Ну а Чертков и Саша - само собой.