3.5 Сфинкс улегся на страже святыни...

Авторов этой книги принято считать псевдоархеологами, а их взгляды и предлагаемые теории - псевдонаучными. Но это мнение сплоченного союза профессиональных египтологов, в то же время среди дилетантов от истории взгляды авторов пользуются достаточно большой популярностью. Шутка ли, но общий тираж их книг превысил 27 миллионов, а ведь речь идет о довольно специфичной, и что греха таить, скучноватой литературе.

Да, идеи, предлагаемые авторами будоражат и впечатляют, но когда идут десятки страниц, усеянных бесконечными цифрами и сложными вычислениями, это утомляет, и уже просто хочется поверить авторам на слово. Но они - авторы - продолжают упорно сыпать цифрами и формулами, потому что они доказывают это не столько нам - обычным читателям, сколько профессиональным египтологам, которые их тоже читают. Ну, если бы не читали, то не писали бы опровержений.

Вообще, профессиональные объединения историков, это очень консервативные тусовки, говорю это как историк, можете мне верить. И связано это не столько с логикой тех или иных ревизионистских новаций, сколько с той болезнью, которой страдает любое научное сообщество - преклонение перед непререкаемыми авторитетами, на теориях которых построены все диссертации и научные работы сегодняшних бюрократов от науки. Как же они признают что-то, что перевернет весь сложившийся в их науке уклад и поставит под большое сомнение их собственную авторитетность.

Поэтому любых ревизионистов от истории, в какую бы область они не обратили свой пытливый интерес, ждет одно и то же - отвержение и осмеяние авторитетными профессионалами. Это не всегда плохо, и в большинстве случаев, когда речь заходит, например, о Фоменко или Мудлашеве, это более чем оправданно. Но, согласитесь, могут быть и такие случаи, когда вместе с водой выплескивают и ребенка.

По крайней мере, я бы не отвергал безапелляционно ту версию египетской истории, которую предлагают Бьювелл и Хэнкок. Да, их доказательства основаны в большей степени на логике, нежели чем на неопровержимых "уликах", но дело в том, что и доказательства противной стороны опирается тоже на логику, только другую, ну, и плюс еще на традицию.

Суть же подхода авторов-псевдоархеологов, как их величают египтологи, в том, что они усомнились в древности комплекса египетских пирамид, и особенно - сфинкса. "Усомнились в древности" звучит так, что они якобы считают эти объекты новоделами. Ничуть, наоборот, они считают их еще более древними, чем принято в научном сообществе.

Опираясь на данные геологов, нашедших на теле сфинкса следы эрозии, которую можно датировать 10-12 тысячами лет, Бьювэлл и Хэнкок решили рассмотреть реальность такой возможности. В основе их теории лежит явление прецессии. Это сложный астрономический процесс, одним из проявлений которого является смещение точки весеннего равноденствия, которая кочует из созвездия в созвездие.

Видимо, вы слышали, что у нас сейчас начинается эра Водолея. Это как раз значит, что точка весеннего равноденствия в Северном полушарии нашей планеты сместилась в созвездие Водолея. А вот Сфинск, если ему в самом деле 12 тысяч лет, мог быть возведен в эпоху... Льва! Неожиданное совпадение...

Дальше совпадения только нарастают. Смоделировав с помощью компьютера звездную карту неба над Египтом, авторы нашли корреляцию между расположением трёх пирамид Гизы и поясом Ориона созвездия Ориона. По их - авторов - утверждению расположение пирамид относительно друг друга и относительно Нила (представляющего собой Млечный Путь) точно совпадают с расположение звезд Ориона и Млечного Пути 12 тысяч лет назад. Другие мелкие пирамиды плато Гизы тоже вписываются в звездную карту созвездия Ориона.

Исходя их этого, авторы предлагают считать комплекс в Гизе не древним кладбищем, как принято в официальной египтологии, а своеобразной "машиной времени", посланием от древней цивилизации с точной привязкой ко времени, когда она существовала.

Конечно, заявление чересчур смелое, и понятно, почему египтологи от него не в восторге. Но, с другой стороны их данные во многом базируются на сведениях Геродота. Но дело в том, что между нами и Геродотом 2 500 лет, а между Геродотом и официальной датой постройки пирамид 2 100. То есть, для Геродота то, что он пишет про эпоху пирамид отстоит от него почти так же далеко, как сам Геродот от нас. Согласны, что относиться к данным такой древности нужно с осторожностью?

А если Бьювелл и Хэнкок правы, то от нас искомая дата отстоит на 12 500 лет, а от Геродота на 10 000. По моему, в таком масштабе это почти то же самое, то есть, истина спрятана от нас так же далеко, как и от Геродота.

И еще один момент, на который авторы не обратили внимания, но апеллировали к нему неоднократно, это то, что львинообразный Сфинкс был сооружен в эпоху Льва. Так вот, не обратили внимания они на тот факт, что если они правы, то тогда названия созвездий тоже настолько древние, что уже 12 500 лет назад они существовали.

И тут нельзя не вспомнить про Эдгара Кейси, который "страдал" от видений, в которых спасшиеся атланты переселялись в Египет, и было это по утверждению Кейси... 12 500 лет назад...

Ну, это мы уже вторгаемся в сферу мистики. Хотя получаем еще одно неожиданное совпадение.

Авторам книги можно верить, можно не верить, в любом случае, истина, которую никто не знает, от этого не пострадает. Тайна останется тайной, которая призовет новых исследователей, и, думаю, они не поскупятся на новые версии и гипотезы.

А данная книга все же удивительное явление в мире нон-фикшн, она и безумно интересная и безумно скучная одновременно. Да, оказывается бывают и такие невероятные миксы, когда дело касается великих тайн.

В заголовке я использовал строчку Николая Гумилева из стихотворения, посвященного Египту, ну, и песня тоже на древнеегипетскую тему.

03:45