3.5 Где сусло хорошо-там и пиво дурно не будет

Губит людей не пиво, убедительно пелось в известной песенке. А вот и не всегда, скажет нам автор. Хотя не пиво тут погубило, оно даже помогало мыслительному процессу нашего героя, губит тут пивоварение. Несварение от варения не произошло, тут более неаппетитная история приключилась. Прежде всего от варения был, видимо, вдрызг испорчен характер пивовара, ибо такого морального урода еще надо было поискать. Но обо всем по порядку, сначала позвольте представить сыщика-любителя, Найджела Стрэнджвейса, образованного оксфордского парня без определенных занятий. Что нам может поведать этот персонаж? Прежде всего он по-любому озвучит жизненную истину: каждый сыщик должен быть холост и свободен. Иначе получится вот такая заварушка, женился себе на активистке-путешественнице, пари заключил, взяли парня на "слабо" и вот уже пожалуйста, пришлось ехать в какое-то графство и знакомиться с местным обществом. А все она, жена...
Так это литераторы за ним идут?... Впрочем, это из другой оперы. А литератор тут один, причем от почетного звания романиста он открещивается как от какой-то запрещенки, при этом читает лекции о поэзии по приглашению и попутно пытается расследовать крайне странное появление трупа в давильном чане старой пивоварни. Вот тут мы переходим к личности пивовара, того самого с отвратительным характером. Этот тип не любил никого и ничего, лишь себя и поглумится над окружающими, демонстрируя свою власть и волю. У самодура был пес, излупцованный, несчастный, измученный, он окончил жизнь в пресловутом пивоваренном чане. Именно это происшествие и разбирает наш сыщик изначально. Но в чане через некоторое время оказывается и труп человека, поэтому становиться еще более запутанно и жутко. К слову, не последний труп на пути расследования, так что детектив просто усеян ими. И при этом о серийном маньяке речи не идет, хотя количество убийств уже три + собака.
Расследование будет построено на классическом противостоянии частного мега-мозга и официальных шаблонизированных полицейских, с понятными симпатиями автора. Сыщик-литератор при этом спокойно ведет свое расследование, общается с персоналом, с родственниками, с полицией, постепенно нащупывая верное решение детективно-логической загадки. Улики автор не скрывает, читатель получает их вместе с сыщиком, и может самостоятельно обдумывать и подгонять под свою версию. Мне показалось не слишком обоснованным медицинское исследование и то, как это в итоге интерпретировал сыщик, но сделаем скидку на дату написания - 1937 год. Годом написания можно прикрыть и некоторую вычурность, необычность преступлений, это вам не обыденное какое-то отравление или еще что-то такое. Также отмечу, что и особенных каких-то подозреваемых для нескольких разных версий тут нет, хотя автор необычно обыгрывает решение и объясняет как именно все произошло.
В целом, знакомство с автором и его героем прошло безболезненно и показало "классическость" этого цикла, скорее всего я к нему вернусь.