4

Как я ни сопротивлялся самому себе, но любопытство и желание прочитать весь текст Кракауэра своими глазами взяли верх, и я таки открыл эту книгу. О событийной канве особо говорить не приходится, потому что трагические события мая 1996 года, развернувшиеся на Эвересте и унёсшие жизни более дюжины "покорителей Горы", получили в своё время широкую известность не только в альпинистском мире, но и среди остального народонаселения планеты. Потому сразу о сути.

Не секрет, что считается, что Джон Кракауэр в этой своей книге часть вины за гибель людей возложил на нашего альпиниста Анатолия Букреева. По крайней мере, впечатление об именно таком мнении Кракауэра складывается по прочтении книги Анатолия Букреева и Г. Вестона Де Уолта "Восхождение". Спор и практически противостояние Букреева и Кракауэра, вынесенные в основу книги Букреева — Де Уолта, и послужили для меня основным мотивом для прочтения книги Кракауэра.

Так вот — прямого обвинения в адрес Букреева со стороны Кракауэра в этой книге я не нашёл. Нигде Кракауэр не пишет о том, что если бы Букреев поступил так-то или так-то, то трагедии бы не произошло вовсе, или что погибших было бы меньше. Тем не менее несколько критических нападок на Букреева в книге есть. Самое важное обвинение в адрес русско-казахского альпиниста состоит в том, что Кракауэр утверждает об отсутствии командного духа у Анатолия, что Букреев, являясь одним из лучших высотников планеты и вторым лицом к группе Фишера, не только не действовал в интересах группы в целом и отдельных клиентов, но и был неспособен на какие-то коллективные действия. По сути Кракауэр обвинил Букреева в выраженном индивидуализме.
Второе место в книге, где явно просвечивает неприязнь Кракауэра к Букрееву (по крайней мере создаётся ощущение этой неприязни и предубеждённости американца), это где он пытается принизить действия Букреева по спасению людей, оказавшихся застигнутыми ураганом уже на Южной седловине в нескольких сотнях метров по горизонтали (не по вертикали) от четвёртого лагеря. Он пишет о том, что когда трое шерпов отправляются на спасение Скотта Фишера и других застрявших на Горе людей и пытаются совершить подъём на 900 метров по вертикали, то это совершенно несравнимо с масштабом действий Букреева. Что тут можно сказать кроме того, что шерпы до погибающих на Горе людей так и не дошли, а Букреев в одиночку вытащил из лап смерти троих человек. Факт говорит сам за себя. И потому считаю, что причиной этого противостояния Кракауэр-Букреев являются некие особенности самого Джона Кракауэра, который в этой своей книге всячески критикует действия самых разных людей на самых разных уровнях, не забывая при этом покритиковывать и себя самого — и за то, что не пошёл в непогоду искать пропавших товарищей, и за то, что совершил ошибку, из-за которой семья одного из погибших лишние сутки жила неверным убеждением, что с их родственником всё в порядке, и за слабость духа, да и за причинённые этой книгой неприятные эмоции многим другим людям. Вообще, мне кажется, что настоящую профессиональную альпинистскую оценку всему происшедшему могут дать только специалисты в высокогорном альпинизме, а делом журналиста Кракауэра было написание книги с изложением событий, но не с выставление оценок всем участникам этих экспедиций — как оставшимся в живых, так и погибшим. И не с выворачиванием неприятных моментов о других людях — не всяких человек склонен к эксгибиционизму в разных его проявлениях. И не зря одна из ближайших родственниц Скотта Фишера в своём письме Джону Кракауэру довольно резко и прямо высказала в его адрес то, что она думает о нём и его поступках (кусочек этого письма в книге приводится)...

Тем не менее книга вышла живая и довольно интересная, хотя, опять-таки, слегка передёрнуло от смаковании автором скандального и порой пикантного рода подробностей и деталей.